Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А29-225/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июля 2011 года

Дело № А29-225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании

представителя заявителя: Сильновой М.М., действующей на основании доверенности от 26.01.2011 № 41/2011,

представителя ответчика: Хадеевой А.Л., действующей на основании доверенности от 15.12.2010 № 05-12/,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  3 по Республике Коми

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011  по делу №А29-225/2011, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ИНН: 1102045250, ОГРН: 1021100731190)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми (ИНН: 1102044440, ОГРН: 1041100616391),

о признании недействительным решения от 06.08.2010 № 15-19/64/5252,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Газпром трансгаз Ухта" (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 06.08.2010 № 15-19/64/5252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 заявленные требования ООО "Газпром трансгаз Ухта" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения Общества  к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по транспортному налогу в размере 284 рубля 80 копеек, начисления  пеней по транспортному налогу в размере 46 рублей 09 копеек, начисления транспортного налога в размере 1 424 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми с принятым решением суда не согласились и обратились во Второй арбитражный апелляционными  жалобами.

1. Общество не согласно с выводами суда о том, что транспортные средства, принадлежащие заявителю, (УАЗ-390944 регистрационный номер В049ОВ11, УАЗ – 390994 регистрационный номер В996ОВ11, УАЗ- 3909 регистрационный номер В261ВА11, ГАЗ – 2752 регистрационный номер В494ОК11, ГАЗ - 2752 регистрационный номер Н316ТХ11 (с 2011 года регистрационный номер В835КК35), УАЗ -  390995 регистрационный номер Н288УЕ11, УАЗ – 390995 регистрационный номер Н289УЕ11) относятся к категории грузовых автомобилей. Общество считает, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Общество просит изменить решение суда, удовлетворив требования налогоплательщика в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на статьи 358, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы, касающиеся правил выдачи паспортов транспортных средств (далее – ПТС), регистрации транспортных средств в органах ГИБДД и указывает, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства. В связи с этим при исчислении транспортного налога налоговая ставка, по мнению налогоплательщика, должна определяться на основании данных о типе и категории автомобиля, представленными органами ГИБДД. При необходимости уточнения информации о категории и типе транспортного средства налоговый орган в порядке, установленном Методическими рекомендациями по применению главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом МНС России от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, должен направить в органы ГИБДД мотивированный запрос. Налогоплательщик отмечает, что в ходе проверки налоговым органом запросы в ГИБДД об уточнении категории и типа спорных транспортных средств не направлялись. Ссылаясь на данные, указанные в ПТС автотранспортных средств, выдаваемые с 01.07.1993 организациями-изготовителями транспортных средств, Общество указывает, что ни один из вышеназванных автомобилей не относится к грузовым автомобилям.

Общество считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что в качестве нормативного документа, определяющего тип транспортных средств, в основу решения налогового органа положена отраслевая нормаль ОН 025270-66,  принятия в 1966 году для предприятий автомобильной промышленности, которая не подлежала применению.

Также налогоплательщик обращает внимание апелляционного суда, что суд первой инстанции оставил без внимания его доводы о том, что запросы на заводы – изготовители были сделаны налоговым органом за рамками проверки, что на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены решения налогового органа. Кроме этого, направленные запросы и полученные на них ответы не были предъявлены налогоплательщику. Общество считает, что судом не дана оценка решению налогового органа. Суд первой инстанции необоснованно по своей инициативе направил запросы в адрес заводов – изготовителей и на основании полученных ответов вынес решение. В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало, что спорные транспортные средства необходимо отнести к легковым автомобилям. При этом Общество ссылается на ПТС, нормы Конвенции о дорожном движении, указывает, что все автомобили имеют сидячие места. 

2. Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми не согласилась с решением арбитражного суда в части удовлетворения требований налогоплательщика (в отношении автомобилей ГАЗ 2705 регистрационный номер В 863 АК 11, УАЗ – 390944 регистрационный знак В 244 ОК 11, УАЗ 3962 регистрационный знак В 816 АК). Инспекция считает, что суд вынес решение в данной части по неполно выясненным обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.

Налоговый орган обращает внимание апелляционного суда, что по указанным транспортным средствам в технические паспорта внесена запись в графу «Особые отметки» о том, что ПТС выданы взамен паспортов, выданных ранее. Выводы суда об отсутствии в ПТС сведений об аннулировании или замене паспорта налоговый орган считает не соответствующим материалам дела (имеющимся ПТС).

Инспекция считает необоснованными выводы суда о том, что автомобиль ГАЗ-2705 регистрационный номер В 863 АК 11 должен быть отнесен к легковым транспортным средствам. Данный вывод суда не соответствует паспорту транспортного средства, представленной заводом-изготовителем информации, обстоятельствам дела, а также выводам, содержащимся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2009 № ВАС-11908/09.

Налоговый орган указывает, что согласно ответу завода-изготовителя ОАО «Ульяновский автомобильный завод» транспортные средства УАЗ - 390944 регистрационный номер В244ОК11 и УАЗ - 3962 регистрационный номер В816АК11 сертифицированы по категориям  N1  и  M2, то есть относятся к грузовым автомобилям и автобусам, а не к легковым автомобилям.

Применение положений отраслевой нормали ОН 025270-66 по вопросу типа транспортного средства Инспекция считает правомерным, указывает, что суд необоснованно не дал оценку применению Инспекцией отраслевой нормали.

Налогоплательщик и налоговый орган представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых возразили против доводов друг друга.

Подробные позиции ООО «Газпром трансгаз Ухта» и Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми изложены в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы.

В судебном заседании 29.06.2011 представители сторон настаивают на своих позициях по апелляционным жалобам и отзывам на апелляционные жалобы в соответствующей части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 04.07.2011.

Общество и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, после объявления перерыва не обеспечили явку представителей в судебное заседание апелляционного суда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, представленной ООО «Газпром трансгаз Ухта» 11.03.2010 в связи с деятельностью филиала – Управления аварийно - восстановительных работ.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком транспортного налога за 2009 год на сумму 5 275 рублей в связи с неправильным применением налоговой ставки в результате неверного определения категории транспортных средств.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2010 № 7286 и вынесено решение от 06.08.2010 № 15-19/64/5252 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решение Обществу всего доначислено 6 500 рублей 70 копеек налога, пени и штрафа, а именно: 5 275 рублей транспортного налога, 170 рублей 70 копеек пени и 1 055 рублей налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми от 16.11.2010 №467 решение Инспекции от 06.08.2010 № 15-19/64/5252 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 06.08.2010 № 15-19/64/5252, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным. При этом налогоплательщик указал, что правомерно применил налоговую ставку, относящуюся к легковым автомобилям, в отношении принадлежащих Обществу транспортных средств, зарегистрированных компетентным органом под категорией «В» с указанием типа транспортного средства – «легковой», «специализированный» и «фургон».

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, ПТС по каждому транспортному средству, сделав запросы на заводы- изготовители, запросив одобрения типа транспортных средств, пришел к выводу о том, что автомобили УАЗ -390944 (регистрационный номер В244ОК11), УАЗ-3962 (регистрационный номер  В816АК11) и ГАЗ 2705 (регистрационный номер В863АК11) правомерно отнесены Обществом к категории легковых автомобилей. В отношении остальных автотранспортных средств суд согласился с выводами Инспекции о том, что данные транспортные средства являются грузовыми автомобилями. Принимая решение по делу, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 11, 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге», Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 2359, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 №59 «О порядке регистрации транспортных средств», постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств»,  постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», пунктами 26-28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел  Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005, Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР  29.04.1974.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В статье 358 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В статье 361 Кодекса указано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

            На территории Республики Коми транспортный налог введен Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге», согласно статье 2 которого  (в редакции Закона