Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А29-697/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. При этом изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

С учетом указанной нормы размещенная ООО «Вина мира» на рекламной конструкции  информация не является обязательной.

Принимая во внимание, что указание на фирменное наименование (наименование) своей организации и режим ее работы организации рассматриваемая рекламная конструкция не содержит, ее нельзя отнести к вывеске в том понимании, как это трактуется в статье 2 Федерального закона о рекламе.

Указанная рекламная конструкция привлекает внимание неопределенного круга лиц к товару – пиво, реализуемому Обществом, в том числе подчеркивает его преимущество по сравнению с аналогичными товарами, реализуемым другими участниками рынка, поскольку указывается качественная характеристика пива - холодное.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, вывеска не содержит сведений рекламного характера; отсутствуют сведения, которые могли бы формировать или поддерживать интерес потребителей к данным товарам, то есть характеризовали бы данную информацию как рекламную, судом апелляционной отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выбор места расположения рекламной конструкции на внешней стене здания обусловлен необходимостью обеспечения соблюдения прав потребителей на обязательную информацию о существующем магазине, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку рекламная конструкция не содержит ни фирменного наименование (наименование) своей организации, ни режим ее работы.

Ссылки заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку прецедент не является источником российского права, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в совокупности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 по делу № А29-697/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вина мира»   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова