Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А29-697/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2011 года

Дело № А29-697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Тотминой М.В., действующей на основании доверенности от 09.03.2011,

представителя ответчика Стеблиной Е.П., действующего на основании доверенности от 06.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вина мира»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  по делу № А29-697/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вина мира» (ОГРН 1061101037238, местонахождение: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 32)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (местонахождение:  Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вина мира» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вина мира») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2011 № 03-01/404 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь  на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  вывеска не содержит сведений рекламного характера; на вывеске отсутствуют сведения, которые могли бы формировать или поддерживать интерес потребителей к данным товарам, то есть характеризовали бы данную информацию как рекламную;  выбор места расположения рекламной конструкции на внешней стене здания обусловлен необходимостью обеспечения соблюдения прав потребителей на обязательную информацию о существующем магазине.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между Обществом и гражданином Денисовым Сергеем Николаевичем заключен договор аренды  нежилого помещения. По условиям данного договора арендуемые помещения представляют собой комнаты и санузлы общей площадью ?  от 54,5 кв.м. и находятся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Интернациональная, д. 32, офис 109/3 (пункт 1.2); арендуемые помещения будут использоваться под помещения, предназначенные для розничной торговли (пункт 1.4); арендатор праве пользоваться адресом арендуемого помещения в целях рекламы своей деятельности и оформить рекламную вывеску. Все согласования по поводу вышеуказанной вывески и возможную оплату за разрешение на данную вывеску арендатор производит за свой счет (л.д. 2.2.3) (л.д. 42).

22.12.2010 Управлением принято решение о признании рекламы следующего содержания: «Хайям. алкоголь. холодное пиво. сигареты. чай. кофе. конфеты. мороженное. соки. ул. Интернациональная, 32», размещенной на внешней стороне здания, в котором находится принадлежащий ООО «Вина мира» магазин «Хайям», расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Интернациональная, дом 32, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 23 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон о рекламе) (л.д. 60).

19.01.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № РШ 01-01/11, в котором действия Общества по размещению рекламы, не соответствующей пункту 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 22, пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона о рекламе,  квалифицированы по статье 14.3 КоАП РФ (л.д. 23-28). 

27.01.2011 вынесено постановление № 03-01/404 о привлечении ООО «Вина мира» к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 15-22) В данном постановлении указано, что информация следующего содержания «Хайям. алкоголь. холодное пиво. сигареты. чай. кофе. конфеты. мороженное. соки. ул. Интернациональная, 32» распространена посредством размещения на внешней стороне здания, в котором находится принадлежащий ООО «Вина мира» магазин «Хайям», расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Интернациональная, дом 32; вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы: распространена посредством размещения на внешней стене здания; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: магазину «Хайям», в том числе к алкоголю, пиву, сигаретам, и их продвижение на рынке; рассматриваемая реклама размещена на конструктивном элементе здания – внешней стене при помощи рекламной конструкции; ООО «Вина мира» является рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы; на спорной рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей (в редакции действовавшей на момент начала распространения рекламы – сентябрь 2008 года).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона о рекламе).

Ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона о рекламе).

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Из пункта 16 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 следует, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В пункте 5 части 2 статьи 21 Федерального закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона о рекламе реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В силу части 3 статьи  22 Федерального закона о рекламе реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде их чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения - рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (пункт 1). Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы (пункт 2).

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 38 Федерального закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4). Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, в том числе установленных частями 1 и 3 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 6). Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе  частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 7).

Таким образом, размещение рекламы с нарушением требований Федерального закона о рекламе является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Обществом размещена реклама алкоголя, пива, табака на внешней стене здания при помощи рекламной конструкции. Указанная реклама не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 21, части 3 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 23 Федерального закона о рекламе. Рекламодателем и рекламораспространителем является ООО «Вина мира»

В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ,  имеет место.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности