Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А28-11728/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
срока подачи заявок на участие в
аукционе.
Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о технической ошибке и внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.10.2010 № 871-1 не подтверждает наличие технической ошибки, поскольку не содержит подпись Смирнова А.Н.; протокол № 847-1 подготовлен в 13 часов 27 минут; до рассмотрения Управлением жалобы ООО «КМБ» Администрацией не были представлены доказательства опечатки в протоколе от 15.10.2010 № 871-1, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают вывод суд первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не выяснено, когда фактически аукционная комиссия приступила к рассмотрению заявок на участие в аукционе. В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возложена на орган, принявший ненормативный правовой акт. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что аукционная комиссия в составе Поповой Е.В., Ложкиной А.Ю., Смирнова А.Н. не имела возможности рассматривать заявки по аукциону № 847, в связи с рассмотрением заявок по аукциону № 848, носит предположительный характер, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается. Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2011 по делу № А28-11728/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи А.В. Караваева Т.В. Лысова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А82-2875/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|