Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А28-11728/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срока подачи заявок на участие в аукционе.

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о технической ошибке и  внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.10.2010 № 871-1 не подтверждает наличие технической ошибки, поскольку не содержит подпись Смирнова А.Н.;  протокол № 847-1 подготовлен в 13 часов 27 минут; до рассмотрения Управлением жалобы ООО «КМБ» Администрацией не были представлены доказательства опечатки в протоколе от 15.10.2010 № 871-1, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают вывод суд первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не выяснено, когда фактически аукционная комиссия приступила к рассмотрению заявок на участие в  аукционе. В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возложена на орган, принявший ненормативный правовой акт.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что аукционная комиссия в составе Поповой Е.В., Ложкиной А.Ю., Смирнова А.Н. не имела возможности рассматривать заявки по аукциону № 847, в связи с рассмотрением заявок по аукциону № 848, носит предположительный характер, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2011 по делу № А28-11728/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова