Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А82-14328/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из приведенных норм права, следует, что юридически значимым обстоятельством является не момент освобождения арендованного имущества, а момент его передачи, что должно подтверждаться письменным документом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмо истца от 10.09.2010 № 134 не свидетельствует о неопределенности намерений Банка, а также о неконкретизации срока расторжения договора, поскольку в данном случае срок может быть установлен исходя из условий п. 7.3 договора, который обязывает арендатора предупредить арендодателя от отказе от договора не менее, чем за 60 дней до предполагаемой даты его расторжения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда.

Представленное в материалы дела письмо от 10.09.2010 № 134 само по себе не является допустимым доказательством прекращения правоотношений между сторонами по договору субаренды здания от 01.09.2008, поскольку данное письмо составлено субарендатором в одностороннем порядке и носит лишь уведомительный характер в отношении намерений в течение сентября- октября 2010 года. Исходя из материалов дела, никаких действий в указанный период истцом предпринято не было.

Из буквального значения содержащихся в письме от 10.09.2010 слов и выражений не следует, что Банк выразил определенный отказ от договора субаренды от 01.09.2008, как это указано в пункте  7.3 договора.

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию судом неправильного судебного акта.

Ссылка заявителя об отсутствии у Сокура Д.С. полномочий на совершение сделок в интересах истца материалами дела не подтверждаются.

Представленная в дело доверенность от 15.01.2010 № 16 на имя Сокура Д.С. уполномочивала последнего на совершение от имени истца действий, в том числе и по прекращению сделок.

Доказательств досрочного отзыва Банком  указанной доверенности материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Учитывая, что выводы суда в отношении квалификации письма от 10.09.2010 № 134, не повлекли принятия неправильного решения, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исключает из мотивировочной части решения арбитражного суда абзац 2 на странице 3, резолютивная часть решения изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2011  по делу № А82-14328/2010 вывод об отсутствии неопределенности намерений ОАО "Банк Финсервис", а также об отсутствии неконкретизации срока расторжения договора посредством направления письма от 10.09.2010 № 134.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2011  по делу № А82-14328/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева