Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А82-6896/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в  данном случае  исходит  из  расходов на  выплату  суточных, предусмотренных  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  № 729  от  02.10.2001года «О  размерах возмещения расходов, связанных  со  служебными  командировками  на территории  Российской  Федерации, работникам  организаций, финансируемых  за  счет  средств  федерального  бюджета».

Таким  образом, требования  ответчика  о  возмещении   судебных  расходов, связанных  с  участием  его  представителя  в  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции   составляют       29353  руб. 20  коп. 

Необоснованным  является  утверждение  истца  о  том, что  вопрос  о  возмещении  данных  судебных  расходов  должен  рассматриваться  только  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции.

Ответ на  данный  вопрос  дан  в  информационном  письме  Президиума  Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации  от  13  августа  2004года  №  82 «О некоторых  вопросах  применения  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации» (пункт 21).

Таким  образом  суд  первой  инстанции   обоснованно  рассмотрел  вопрос  о  возмещении   судебных  расходов, понесённых  ответчиком  при  рассмотрении   дела  в  суде  второй  инстанции.

 Довод заявителя о ненадлежащем его извещении отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение Арбитражного суда от 02.03.2011, было направлено Предпринимателю по указанному им почтовому адресу: г. Ярославль, ул. Терешковой, д.1/11, кв. 27 возвращено с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела следует, что ранее Предприниматель получал корреспонденцию по указанному адресу.

Этот  же  адрес  указан  ИН Ронжины  А.В.  в  апелляционной жалобе.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах порядок, предусмотренный статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден и такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в суде первой на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств,  апелляционная  жалоба   подлежит  частичному  удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

При  обращении  с   апелляционной жалобой  истец  уплатил  государственную  пошлину  в  сумме  2000  руб.

В  соответствии   с  пунктом  12  части  1  статьи  33.21  Налогового   кодекса   Российской  Федерации   апелляционные  жалобы    на  определения  о  возмещении  судебных  расходов, не  оплачиваются  государственной  пошлиной.

В  связи  с  этим, на  основании  пункта  1  части  1  статьи  333.40  Налогового   кодекса истцу  следует  выдать  справку  на  возврат  из федерального   бюджета  2000  руб. излишне  уплаченной  государственной  пошлины  по  платёжному  поручению  № 15  от  30.03.2011  года.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ронжина Александра Владимировича  на  определение Арбитражного   суда  Ярославской  области от  5  апреля  2011  года  по  делу  №  А82-6896/2009 удовлетворить  частично.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 05 апреля 2011 года по делу №А82-6896/2009-35 изменить. Принять  новый  судебный  акт.

Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя   Ронжина Александра Владимировича  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью «Экскавация»  29353  руб. 20  коп.   судебных  расходов.

В  удовлетворении  остальных  требований  -  отказать.

Выдать  исполнительный  лист.

Выдать  индивидуальному предпринимателю  Ронжину  Александру  Владимировичу  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета  2000  руб. излишне  уплаченной   по  платёжному  поручению №  15 от 30  марта  2011года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

 Судьи                                                                                         Л.В. Губина

                                                                                                     Т.В. Чернигина