Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А82-1199/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взысканной судом первой инстанции в пользу истца неустойки, отклоняются апелляционным судом в отсутствие встречного искового заявления как несостоятельные, не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора. Ответчик вправе предъявить в защиту своих интересов самостоятельный иск при наличии для этого правовых оснований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания процентов в размере 26 719 рублей и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов по судебным расходам апелляционный суд расценивает содержащееся в ней требование об уменьшении расходов по государственной пошлине в качестве ходатайства заявителя, адресованного апелляционному суду, об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что на момент подачи апелляционной жалобы имущественное положение Школы не позволяет ей уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения данного ходатайства заявителя отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом по платежному поручению № 506 от 18.04.2011 уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2011 по делу № А82-1199/2011 в части взыскания процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 20 г. Рыбинска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      А.В. Тетервак