Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А82-11982/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

домах.

Названный вопрос регулируется в силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 307 и приложением № 2 к ним.

Содержащиеся в указанных нормативных правовых актах нормы права предусматривают при регулировании отношений по энергоснабжению учет фактического потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09, которая в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательна для арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 Правил № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из норматива потребления, установленного для граждан.

При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

В силу действующего законодательства при отсутствии общедомовых средств измерения либо при их наличии объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией независимо от наличия у жителей многоквартирных домов индивидуальных приборов учета воды.

Показания индивидуальных счетчиком принимаются только при расчетах граждан с управляющей организацией.

Определение объема поставленного коммунального ресурса исключительно по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

На основании изложенного довод ответчика о необходимости определения объема тепловой энергии и горячего водоснабжения с использованием показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку абонентом по договору является управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса на основании показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.

В связи с этим правомерен вывод суда первой инстанции о расчете объема поставленного коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета граждан.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 по делу № А82-11982/2010-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

          Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              А.В. Тетервак