Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А82-11982/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2011 года

Дело № А82-11982/2010-10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 по делу № А82-11982/2010-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ОГРН 1027600621465, адрес (место нахождения): г. Ярославль, проспект Машиностроителей, д.62)

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ОГРН 1077603005468, адрес (место нахождения): г. Ярославль, проспект Машиностроителей, д. 13, корп.2)

о   взыскании 3 445 678 руб. 89 коп. долга,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее – ОАО «ТЭСС», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – ОАО «Управдом Заволжского района», ответчик, заявитель) о взыскании 3 445 678 руб. 89 коп. основанного долга за поставленные в сентябре 2010 года тепловую энергию и горячую воду.

Предъявленные требования основаны на положениях статей 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что за сентябрь 2010 года истцом выставлены счета на общую сумму 4 445 678 руб. 89 коп., принято ответчиком – 3 692 077 руб. 01 коп., в связи с чем разница составляет 753 601 руб. 88 коп. Согласно сведениям по счетам ОАО «ТЭСС» за сентябрь 2010 года указанную разницу составляет объем по индивидуальным приборам учета. В соответствии с пунктом 5.2 договора на поставку тепловой энергии и горячей воды № 04-30/309 от 25.11.2009 расчеты между энергоснабжающей организацией и исполнителем осуществляются по показаниям приборов учета. Согласно пункту 5.3 договора при отсутствии приборов учета расчеты осуществляются в части населения - по нормативам потребления услуг отопления и услуг по горячему водоснабжению, установленными органами местного самоуправления, в части других потребителей - по нормативам потребления услуг отопления, установленным органами местного самоуправления, в части горячего водоснабжения - по нормативам услуг по горячему водоснабжению, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Ответчиком начислено владельцам жилых и нежилых помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307): при наличии индивидуальных (общих квартирных) приборов учета и при отсутствии общедомовых - по индивидуальным приборам учета, при наличии общедомовых - по общедомовым приборам, при отсутствии приборов учета - по нормативу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 753 601 руб. 88 коп. в связи с произведенной оплатой по платежным поручениям № 2721, № 2722, № 2723, № 2724 от 02.11.2010, № 2738 от 03.11.2010.

Ответчик признал исковые требования в сумме 169 428 руб. 15 коп.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 исковые требования ОАО «ТЭСС» удовлетворены:  с ответчика в пользу истца взыскано 753 601 руб. 88 коп. долга, а также 40 228 руб. 39 коп. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме, указав на то, что при отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия  у их жителей индивидуальных приборов учета. При этом суд посчитал, что, поскольку как оплата долга в сумме 2 692 077 руб. 01 коп. произведена ответчиком после возбуждения дела в арбитражном суде, расходы истца по оплате госпошлины в этой части иска подлежат отнесению на ответчика.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 отменить.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с тем, что при определении количества теплоэнергии не были учтены показания индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета. При этом заявитель отмечает, что в спорных отношениях ОАО «Управдом Заволжского района» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений многоквартирных домов; соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть иными, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд, учитывая положения части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТЭСС» (ресурсоснабжающей организацией) и ОАО «Управдом Заволжского района» (исполнителем) подписан договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 04/30-309 от 25.11.2009, по условиям которого (в редакции протокола урегулирования разногласий) ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) исполнителю на границу эксплуатационной ответственности, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и с согласия ресурсоснабжающей организации передавать (поставлять) тепловую энергию, горячую воду субабонентам и оплачивать ресурсоснаюжающей организации объемы переданной (поставленной) субабонентам тепловой энергии и горячей воды. Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды, с указанием нагрузок теплофицированных объектов и планового потребления, содержится в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.8 договора исполнитель производит оплату стоимости поставленного количества тепловой энергии и горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры ресурсоснабжающей организации и накладной на отпуск тепловой энергии и горячей воды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем за поставляемую тепловую энергию, горячую воду осуществляются по показаниям коммерческих приборов учета.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2744/2010-47 от 07.07.2010г, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, пункт 5.3 договора принят в следующей редакции:

«В случае отсутствия приборов учета расчеты за поставленную тепловую энергию, горячую воду осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307:

- в части населения - по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления;

- в части других потребителей (в том числе субабонентов) - по нормативам потребления услуг отопления, установленным органами местного самоуправления, в части горячего водоснабжения - по нормативам услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.».

Пункт 3.1.5 договора принят указанным решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2744/2010-47 в следующей редакции:

«Предъявлять к оплате счета-фактуры и накладные за поставленные тепловую энергию, горячую воду по тарифам, утвержденным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, органами местного самоуправления.».

 Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в сентябре 2010 года подтверждается товарными накладными № 1130 от 30.09.2010, № 114 от 30.09.2010, № 1249 от 30.09.2010 и ответчиком не оспаривается.

Истцом для оплаты поставленной энергии выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму на сумму 4 445 678 руб. 89 коп.: счет-фактура № 00002162 от 30.09.2010 на сумму 3 737 963 руб. 37 коп., № 00002163 от 30.09.2010 на сумму 702 547 руб. 93 коп., № 00002324 от 30.09.2010 на сумму 5167 руб. 59 коп.

Ответчик произвел оплату только в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению № 2560 от 12.10.2010.

Посчитав, что на стороне ОАО «Управдом Заволжского района» образовалась задолженность за потребленную в сентябре 2010 года тепловую энергию и горячую воду в сумме 3 445 678 руб. 89 коп., ОАО «ТЭСС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия Арбитражным судом Ярославской области к своему производству искового заявления ОАО «ТЭСС» ответчик произвел оплату задолженности по платежным поручениям № 2723 от 02.11.2010 в сумме 15 875 руб. 85 коп., № 2722 от 02.11.2010 в сумме 29 564 руб. 64 коп., № 2724 от 02.11.2010 в сумме 1 140 841 руб. 52 коп., № 2721 от 02.11.2010 в сумме 13 717 руб. 99 коп., № 2738 от 03.11.2010 в сумме 1 492 077 руб. 01 коп., а всего в сумме 2 692 077 руб. 01 коп.

В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований до 753 601 руб. 88 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия у спорящих сторон возникли по порядку определения объема тепловой энергии и горячей воды, переданных энергоснабжающей организацией для граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

При этом ответчик факт поставки истцом в исковой период указанного энергоресурса в находящиеся в управлении ОАО «Управдом Заволжского района» жилые дома не отрицает.

В рамках апелляционной жалобы заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции в части неприменения при расчете стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, проживающих в указанных жилых