Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А17-384/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(с   момента,  когда Общество узнало  (должно было узнать) о наличии переплаты по налогу)  при  обращении с  заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации в сумме 4 852 014 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость.  Правильным  также является вывод суда первой  инстанции о необходимости зачета излишне уплаченного Обществом  налога на прибыль  в сумме 4 852 014 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Судом  апелляционной   инстанции   отклоняется   довод налогового органа о том, что Общество узнало о переплате налога на прибыль  в момент уплаты налога на  прибыль в период применения  схемы ухода от налогообложения, поскольку  в  результате  применения такой схемы  Инспекцией  не было  сделано  выводов о противоправных действиях  Общества  при  определении своих налоговых  обязательств по налогу на прибыль.  Кроме  того,  как  правильно указал суд первой  инстанции, позиция  Инспекции  о совершении налогоплательщиком  налогового правонарушения  при исчислении единого социального налога и  налога на доходы физических  лиц  была окончательно  подтверждена только вступившим в законную силу решением Инспекции, принятым по  результатам  выездной  налоговой  проверки.

Ссылка заявителя жалобы  на  статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  признается судом апелляционной  инстанции несостоятельной, поскольку в  данном  деле рассматривалась  обоснованность  отказа  Инспекции в  проведении зачета  излишне уплаченного  налога  и наличия у  Общества  права на обращение с  заявлением о  таком зачете, что  не  может  расцениваться как злоупотребление  правом.

На  основании изложенного Второй арбитражный  апелляционный суд  признает решение суда первой  инстанции  законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по  рассматриваемому  спору. Оснований для  удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2011  по делу №А17-384/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

=

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

                 А.В. Караваева

М.В. Немчанинова