Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А28-9331/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июня 2011 года

Дело № А28-9331/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя жалобы Тюлина И.С., его представителей Ершова А.В., действующего на основании доверенности от 24.05.2011, Егорова И.С., действующего на основании доверенности от 20.06.2011,

представителя конкурсного управляющего Кучумовой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «АСТ групп» Тюлина Ивана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2011 по делу        № А28-9331/2010-186/20, принятое судом в составе председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Киселевой Т.В., Шакирова Р.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ИНН 4345227560, ОГРН 1084345009176)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АСТ групп» (ИНН 4345085556, ОГРН 1044316544854),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее –  ООО «ИнвестПроект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АСТ групп» (далее – ООО «АСТ групп», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2010 в отношении ООО «АСТ групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рожков Юрий Васильевич (далее – арбитражный  управляющий).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 27.11.2010 № 220.

Временным управляющим представлен в суд отчет с приложением подтверждающих его документов, анализ финансового состояния должника.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2011 ООО «АСТ групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Рожков Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего и утвержден конкурсным управляющим ООО «АСТ групп».

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО «АСТ групп» Тюлин Иван Сергеевич (далее – учредитель, заявитель жалобы) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда о введении в отношении должника конкурсного производства, рассмотреть дело повторно.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы указывает на не извещение его о проведении 09.02.2011 собрания кредиторов ООО «АСТ групп», что подтверждается соответствующим актом, в связи с чем принятое решение считает неправомерным, в действиях второго участника ООО «АСТ групп» усматривает умысел на принятие заведомо незаконного решения, направленного на захват управления в целях реализации общего имущества без учета интересов других собственников. Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, давление на него, а также злоупотребление служебным положением и отступление от принципа независимости в отношении всех сторон процесса.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие его  извещения о начале процедуры банкротства директором должника, суд проигнорировал заявление, сделанное в ходе судебного заседания 02.03.2011 об умышленном характере банкротства, в нарушение статьей 32 и 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, проведенные Игнатовым А.В. собрания учредителей прошли без его участия, протокол общего собрания учредителей от 12.03.2010 № 20 фальсифицирован вторым учредителем Игнатовым А.В., подпись под протоколом подделана.

Однако конкурсным управляющим было заявлено об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, что прямо свидетельствует о его личной заинтересованности, указывает заявитель жалобы.

Считает, что сделки - договор поставки от 11.01.2010 № 01 между ООО «АСТ групп» и ООО «ИнвестПроект», договор поставки от 11.01.2010 между ООО «АСТ групп» и ООО «Электропласт» являются фиктивными, цель совершения данных сделок - вывод активов должника.

Одновременно, как считает заявитель жалобы, остался без изучения и предоставления в арбитражный суд вопрос, проясняющий, каким образом Деветьяров Р.Р. распорядился полученными лакокрасочными материалами на сумму 14 млн.руб. и денежными средствами в размере 15,6 млн.руб., полученными от ООО «ИнвестПроект» по договору уступки права требования от 14.04.2010 № 2 и от ОАО «Электропласт», не представлена в арбитражный суд документация по каким договорам, счетам-фактурам, платежным поручениям и в чей адрес ушли 111 млн.руб., как итог финансовой деятельности Игнатовой Л.И.     

Конкурсным управляющим не было предпринято никаких мер по выявлению и истребованию имущества и денежных средств должника, находящихся у третьих лиц (ООО «Трансхимторг» - 6 млн.руб., ООО «Монблан»-4,3 млн.руб.), о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Кроме того, заявитель жалобы представил анализ динамики изменения активов должника, который, по его мнению, свидетельствует о том, что после смены директора (Тюлина И.С. на Игнатову Л.И.) в апреле 2008 года, новый директор сразу после вступления в должность, начала выводить активы и готовить банкротство вверенной ей фирмы. 

В судебном заседании заявитель жалобы обратился с ходатайством о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в целях выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «АСТ групп», а также заинтересованности конкурсного управляющего Рожкова Ю.В. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.              

Арбитражный управляющий Рожков Ю.В. отзыва на жалобу не представил, его представитель в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АСТ групп» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кирову 16.08.2004 зарегистрировано по адресу: 610046, Кировская область, г.Киров, Кирпичный 2-й пер., 2А, за основным государственным регистрационным  номером  1044316544854 (ИНН 4345085556; Т.1. л.д.-56-57).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что указанные признаки банкротства у ООО «АСТ групп» имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляла 16 537 274 руб. 62 коп.

Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 указанного Закона предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 09.02.2011 единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «АСТ групп» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (протокол собрания кредиторов; Т.2, л.д.-2-6).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов должника от 09.02.2011, на котором был утвержден отчет временного управляющего, не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Иного из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Кировской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании ООО «АСТ групп» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего должника по результатам проведения процедуры наблюдения (Т.2, л.д.-24-26), анализ финансового состояния ООО «АСТ групп» (Т.2, л.д.-48-148), признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исходя из последнего бухгалтерского баланса должника за 2010 год внеоборотные активы - основные средства составляют 146 тыс.руб., оборотные активы - 10 907 тыс.руб., из них запасы 575 тыс.руб., дебиторская задолженность 10 332 тыс.руб., кредиторская задолженность составляет 18 468 тыс.руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками - 18 350 тыс.руб., 86 тыс.руб. -  задолженность перед персоналом организации, 21 тыс.руб. - задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, 11 тыс.руб. - задолженность по налогам и сборам (Т.3, л.д.-6-13).

Согласно реестру требований кредиторов в реестр включены требования: трех кредиторов третьей очереди, всего в размере 16 537 274 руб. 62 коп.; задолженность по пени и штрафам - 72 руб. 85 коп.; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует (Т.2, л.д.-36-47).

Доказательств, свидетельствующих о том, что за счет имеющегося имущества, должник принимает меры по погашению задолженности перед кредиторами, суду не представлено. Реестровая кредиторская задолженность не погашена.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено (Т.2, л.д.-130-134).

Из ответов регистрирующих органов следует, что какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

На расчетном счете ООО «АСТ групп» в АКБ «Вятка-банк» (ОАО)            №  40702810700020219637 остаток денежных средств составляет 1 123 502 руб. 45 коп., выставлена картотека на сумму 18 270 руб. 91 коп.

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствуют. Из анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Кировской области, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства ООО «АСТ групп», а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств,