Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А28-5371/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обжалуемом судебном акте, размер выплаченных работнику ответчика суточных обоснован принятым в ЗАО «ПКТИтяжмаш» приказом от 24.11.2010 №25, что также не противоречит требованиям разумности, учитывая время проезда к месту рассмотрения дела и обратно, необходимость пребывания в ином населенном пункте.

Ссылка истца на постановление Правительства Российской Федерации  от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку данный документ определяет нормы суточных, применяемые при возмещении расходов, связанных со служебными командировками работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

ЗАО «ПКТИтяжмаш», работником которого является командированный представитель ответчика, такой организацией не является, поэтому указанное постановление не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 11 названного Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела, в ЗАО «ПКТИтяжмаш» размер суточных установлен приказом генерального директора от 24.11.2010 № 25 в сумме 1000 за каждый день пребывания в командировке. Сумма выплаченных представителю суточных не превышает определенного приказом размера.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку названный приказ является локальным нормативным актом, а действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений по установлению дифференцированного размера суточных, указанные расходы по выплате суточных являются разумными и обоснованными.

Таким образом, поскольку фактически для выполнения цели командировки (участие в судебном разбирательстве по кассационной жалобе) представителю ответчика потребовалось 5 дней, выплата суточных из расчета указанного периода времени в размере 5000 рублей является правомерной.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влекущие изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение о распределении судебных расходов.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2011 о распределении судебных расходов по делу № А28-5371/2010-112/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания АЖИО» (Д.У.) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      А.В. Тетервак