Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А28-2698/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствами о государственной регистрации права от 02.05.2006 серии 43 АА № 197902, 43 АА № 187903 (т.1, л.44).

Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.03.2009 общая площадь здания дома культуры и учебно-методического центра, расположенного по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, составляет 4593 кв.м., в том числе помещение Школы - 454,4 кв.м., Учебного центра - 2048 кв.м. (т.1, л.87).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2009 № 14/496/2009-295, 14/496/2009-296, 14/496/2009-297, 14/496/2009-298, 14/496/2009-299, 14/496/2009-300, 14/496/2009-301 собственниками помещений в данном здании также являются: Галкина Галина Николаевна (помещение дома культуры площадью 205,2 кв.м.); Абраамян Нарине Аршалуисовна (торговое помещение площадью 587,9 кв.м.); Вострикова Алевтина Павловна (нежилые помещения площадью 196,2 и 359,9 кв.м.); Школе на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 454,4 кв.м.); Учебному центру - на праве оперативного управления помещения площадью 131,5 кв.м. и 2048 кв.м.) (т.1, л.88-94).

В согласованном с Обществом проектом рабочей документации по отоплению и вентиляции здания, расположенного по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, определен расход теплоты по каждому из сособственников (т.2, л.62).

В пункте 6.1 договора стороны определили срок действия договора с 01.05.2006 по 31.12.2006, установив, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчик письмами от 10.11.2009 направил правообладателям (третьим лицам) нежилых помещений в здании по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, уведомления о прекращении действия договора между истцом и ответчиком, а также договоров о возмещении расходов на оплату теплоснабжения между ответчиком и третьими лицами с 01.01.2010, предложив самостоятельно заключить с ОАО «КТК» договоры на теплоснабжение принадлежащих им помещений. Факт получения указанных писем третьими лицами (16.11.2009 и 18.11.2009) подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (т.1, л.102-106).

24.11.2009 ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении срока действия договора теплоснабжения от 20.09.2006 № 915794, в котором уведомил Общество, что не намерен продлевать действие договора на 2010 год и считает его прекратившим действие 31.12.2009, а также предложил заключить новый договор теплоснабжения помещений в здании по проезду Динамовский, дом 2, принадлежащих ИП Козловой М.В. на праве собственности; изменить границы балансовой принадлежности, а также порядок расчетов за тепловую энергию - расчеты производить пропорционально занимаемой предпринимателем площади.

Истец в январе-феврале 2010 года осуществлял теплоснабжение здания,  расположенного по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, что ответчиком не оспаривается.

Согласно отчетам о расходе тепла за декабрь 2009 года потреблено 45,8 Гкал, январь 2010 года - 82 Гкал, февраль 2010 года - 138,15 Гкал (т.1, л.22-24).

Истец выставил ответчику счета-фактуры № 3489 от 31.01.2010 на сумму 97 253 руб. 58 коп. (по тарифу 584 руб. 80 коп. (за декабрь 2009), по тарифу 702 руб. 99 коп. (за январь 2010)), № 7480 от 28.02.2010 на сумму 114 640 руб. 80 коп. (по тарифу 702 руб. 99 коп.) (т.1, л.20-21).

Указанные тарифы установлены решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.02.2009 № 7/2, от 18.12.2009 № 39/4.

Предприниматель произвел оплату потребленной тепловой энергии пропорционально принадлежащей ему на праве собственности площади в вышеуказанном здании, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 12.01.2010 (за январь 2010 года в сумме 11 200 руб.), № 4 от 13.01.2010 (за декабрь 2009 года в сумме 24 428 руб. 27 коп.); № 47 от 05.02.2010 (за февраль 2010 года в сумме 12 700 руб.); № 101 от 15.03.2010 (за январь, февраль 2010 года в сумме 3645 руб. 96 коп.) (т.1, л. 99-101).

Посчитав, что ответчик нарушил предусмотренные договором теплоснабжения от 20.09.2006 № 915794 обязательства по оплате поставленной в январе-феврале 2010 года тепловой энергии, Общество обратилось к предпринимателю с претензией, в которой просило оплатить возникшую за январь-февраль 2010 года задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по настоящем делу, указания которого являются обязательными для нижестоящей судебной инстанции, следует, что направленное в адрес истца предложение ответчика о заключении нового договора теплоснабжения в горячей воде не свидетельствует о прекращении договора от 20.09.2006 № 915794, а является офертой, которую истец вправе отклонить.

В материалы дела не представлено доказательств заключения сторонами рассматриваемых правоотношений нового договора.

При таких обстоятельствах окружной суд с учетом императивного правила пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что отношения сторон до заключения нового договора должны регулироваться ранее заключенным договором, в рассматриваемом случае - условиями договора от 20.09.2006 № 915794.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что в пункте 2.4.4 договора стороны предусмотрели, что по согласованию с энергоснабжающей организацией абонент имеет право отказаться полностью или частично от тепловой нагрузки. При этом абонент производит отключение своих сетей и теплопотребляющих установок от внешней сети с одновременным пломбированием отключающих устройств и составлением акта об отключении представителем энергоснабжающей организации. В дело не представлено доказательств проведения предпринимателем действий по отказу от тепловой нагрузки в соответствии с условиями, указанными в пункте 2.4.4 договора.

В рассматриваемый период ответчик пользовался поставляемой истцом тепловой энергией, что подтверждается доказательствами, представленными в дело, и не оспаривается предпринимателем.

Согласно указанному постановлению вышестоящей судебной инстанции вывод суда первой инстанции, содержащийся в отменном решении по настоящему делу от 06.07.2010 о прекращении договора теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 № 915794 является неправомерным и суд при разрешении настоящего спора должен был руководствоваться условиями упомянутой сделки.

В силу вышеизложенного, учитывая положения части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика относительно прекращения в исковой период действия договора от 20.09.2006 № 915794.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статей 307 - 310 названного Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Факт поставки истцом в январе-феврале 2010 года тепловой энергии для теплоснабжение здания, расположенного по адресу: г. Киров, Динамовский проезд, д. 2, ее объем, качество и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательств полной оплаты поставленной по указанному договору в исковой период тепловой энергии суду не представлено.

Доказательств того, что между другими правообладателями  помещений в указанном здании были заключены с ОАО «КТК» и действовали в исковой период договоры теплоснабжения в горячей воде, а также доказательства того, что третьи лица оплачивали истцу потребленную в январе-феврале 2010 года тепловую энергию, в материалах дела не содержится.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ИП Козловой М.В. задолженности за потребленную в январе-феврале 2010 года тепловую энергию в сумме 184 351 руб. 42 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доказательств своевременной оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 13 877 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2010 по 10.02.2011, в также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга 184 351 руб. 42 коп., начиная с 09.03.2011 по учетной ставке банковского процента 7,75% годовых по день фактической уплаты долга.

Оснований для признания произведенного истцом и принятого судом первой инстанции расчета процентов неправильным апелляционным судом не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Доводов относительно размера взысканных процентов в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2011 по делу № А28-2698/2010-129/4 и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2011 по делу № А28-2698/2010-129/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Майи Викторовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Л.В. Губина

Судьи                         

                              А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина