Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А28-11094/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательства несоразмерности взысканного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данной ситуации суд апелляционной инстанции не находит оснований  для уменьшения взысканной судом суммы неустойки в связи с отсутствием её явной несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств.

Возражений в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения его начальной продажной цены Предприниматель в апелляционной жалобе не заявил.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд рассмотрел ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и отклоняет его, поскольку заявленный истцом отказ не является отказом от части исковых требований в смысле, предусмотренном процессуальным законодательством. Из текста ходатайства и прилагаемых к нему документов следует, что часть исковых требований, от которых отказывается истец, фактически исполнена ответчиком.

С учётом изложенного апелляционный суд считает решение в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Кировского областного Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства о частичном отказе от исковых требований отказать.

Решение  Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2011  по делу № А28-11094/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Ивановича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А.Гуреева

В.Г. Сандалов