Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А29-735/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должна быть проведена в течение 10 дней, начиная с 25.01.2011.

Однако административным органом проверочные мероприятия проведены с 11.01.2011 по 13.01.2011 на основании распоряжения СЗМТУ Росстандарта от 24.12.2010 № 2 в сроки, установленные в нем на основании плана проведения плановых проверок, утвержденного приказом СЗМТУ Росстандарта от 15.12.2010 № 119.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень нарушений, являющихся грубыми, влекущих недействительность результатов проверки, закреплен в части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Полно, всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, Второй арбитражный апелляционный считает, что грубых нарушений проведения проверки административным органом не допущено.

При этом Арбитражный суд Республики Коми правильно указал, что в силу пункта 3 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение сроков и времени проведения плановых выездных мероприятий относится к грубым нарушениям в отношении субъектов малого предпринимательства, которым заявитель не является.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, о проведении плановой проверки с 11.01.2011 Сыктывкарская таможня извещена 24.12.2010 посредством факсимильной связи, что подтверждается выпиской из журнала факсов (л.д.140), 30.12.2010 заказным письмом (л.д.33). Кроме того, 11.01.2011 распоряжение о проведении плановой проверки было лично получено начальником Сыктывкарской таможни (л.д.30-33).

Таким образом, таможенный орган был своевременно извещен о проведении в отношении него плановой проверки. Учитывая изложенное, нарушение времени проведения проверки, установленного планом проведения проверок, не является существенным нарушением, не может служить основанием для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами.

В силу изложенного Второй арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки является недопустимым доказательством события административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии данных, указанных в акте проверки, данным, содержащимся в протоколе и постановлении об административном правонарушении, не подтверждены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2011 по делу № А29-735/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова