Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А82-10396/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации», а  также  в  соответствии  с  пунктом  3  статьи  69  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации вступившие  в  законную  силу     решение  суда  общей  юрисдикции  по  ранее  рассмотренному  гражданскому  делу  обязательно  для  арбитражного  суда, рассматривающего  дело, по вопросам  об  обстоятельствах, установленных  решением  суда общей  юрисдикции и   имеющих отношение  к лицам, участвующим  в  деле.Кировский  районный  суд  города  Ярославля    установил, что  Анфалова  Н.В.  индивидуальным  предпринимателем  не  являлась,  и    подписывала  с  ООО «Дизель-магистраль»   соглашение  о  заключении  договора  как  физическое  лицо (т. 1  л.д. 102). В материалах  настоящего  дела отсутствуют  какие-либо  документы, подтверждающие, что  приобретение  спорного  имущества,  преследует  цель, связанную  с  предпринимательской деятельностью.  Решением  Кировского  районного  суда  от 27  июля  2010года (т. 1 л.д. 106)  установлено, что  в  договоре от  1  апреля 2009года  не  содержится  также  такое  существенное  условие, как  условие  о  гарантийном  сроке  на  объект  долевого  строительства. В  связи  с  этим  суд  делает  вывод  о  незаключённости  договора. Таким  образом, вступившими  в  законную  силу  решениями  Кировского  районного  суда  города  Ярославля  установлено, что  договор  от  1  апреля  2009  года   заключен с  физическим  лицом  Анфаловой  Н.В.  и   данный  договор  является  незаключённым. Арбитражный  суд  Ярославской  области  при  отсутствии   соответствующих  доказательств  не  вправе  был  переоценивать  эти  выводы, которые  являются  преюдициальными. В  соответствии  с этим, встречный  иск  ООО  «Дизель-магистраль»   подлежал   удовлетворению. Суд  апелляционной  инстанции  не  может  согласиться и  с  выводами  Арбитражного  суда  Ярославской  области  о  том, что  договор  об инвестировании  от  1  апреля  2009года  заключен  с  Анфаловой  Н.В.  как  с  участником  общества, то  есть  между  сторонами  имеет  корпоративный  характер. В  материалах  делах  отсутствуют  какие-либо  доказательства, свидетельствующие  о  корпоративном  характере   спора. Спор  между  АнфаловойН.В.  и  ООО  «Дизель-магистраль»   носит  общегражданский  характер   и  не  вытекает  ни  из  предпринимательской  деятельности  Анфаловой  В.Н., ни  из корпоративных  отношений.

Касаясь  договора  долевого  участия № 10/7-09-1  от  10.07.2009года, суд  первой  инстанции  не  имел  права  давать  оценку  данному  договору  и  признавать  его  незаключенным, поскольку   этот  договор  не  является  предметом  спора   по  настоящему  делу.

Таким  образом, апелляционная  жалоба  ООО  «Дизель-магистраль»  и   Захаровой  Н.А.  подлежит  удовлетворению, а  решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от   14  марта  2011 года   отмене.

В  соответствии  со  статьёй  110   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  Анфалова  Н.В.  должна  возместить  ООО  «Дизель-магистраль»  расходы, связанные  с  подачей  как  встречного   иска, так  и  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь  статьями  258, 268, пунктами3,4  части  1 статьи  270, статьёй  271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Второй арбитражный  апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель – Магистраль» и  Захаровой  Натальи  Александровны  -  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2011 года по делу № А82-10396/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Анфаловой Нине  Викторовне   -  отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дизель – Магистраль» удовлетворить. Признать  договор  от  1 апреля  2009года  незаключённым.

Взыскать   с  Анфаловой  Нины Викторовны  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Дизель-магистраль»   6000  руб. государственной  пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                      О.Б. Великоредчанин

                                                                                                           Л.В. Губина