Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А17-5096/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

как правомерно отметил суд первой инстанции, нормы Закона о банкротстве не предусматривают обязанности конкурсного управляющего повторно направлять отчеты об оценке в органы Росимущества.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод уполномоченного органа

Доводы Инспекции о том, что отчет об оценке № О2010-010002-3721 от 05.10.2010 нельзя считать как переработанный с учетом замечаний отраженных в экспертном заключении ТУ ФАУФИ от 28.09.2010 № 06-5046, поскольку отчет составлен по состоянию на 30.09.2010, имеет другой номер и дату составления, следовательно, представляет собой новый акт оценки, также рассмотрены судом.

Учитывая требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности, установленные в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отчет об оценке № О2010-010002-3721 от 05.10.2010 нельзя считать новым актом оценки, а изменение даты переработанного отчета об оценке увеличило срок «действительности» отчета об оценке, что в интересах и должника, и кредиторов. Действующее законодательство не содержит указаний на сохранение у переработанного отчета об оценке первоначальных номера и даты.

Отчет № О2010-010002-3721 от 05.10.2010 об оценке имущества предприятия-должника составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его содержанию.

Как усматривается из представленного в материалы дела отчета, оценщик указал не только рыночную стоимость всего имущественного комплекса должника, а также оценил каждый-объект, входящий в имущественный комплекс.

Отклоняя доводы уполномоченного органа, арбитражный суд мотивировал свои выводы тем, что проведение оценки всего имущественного комплекса дает возможность при наличии потенциального покупателя реализовать предприятие как в целом, так и пообъектно. Поскольку конкурсным управляющим предлагается продавать имущество должника посредством торгов в форме аукциона с повышающим шагом, на которых рыночная цена в соответствии с отчетом оценщика является начальной, а конечная цена будет определена по итогам торгов, соответственно, конечная цена не сможет быть меньше начальной.

Согласно пункту 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.

Указанный отчет никем не оспорен, доказательств занижения суммы оценки материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что отложение продажи имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение его расходов, что нарушает основные задачи конкурсного производства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно утвердил предложенное конкурсным управляющим Чучманом М.Р. Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Шуйское ДРСУ».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются апелляционным судом.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2011 по делу № А17-5096/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               О.П. Кобелева

                                Т.Е. Пуртова