Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А82-11941/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 июня 2011 года

Дело № А82-11941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Аверина А.В., действующего по доверенности от 12.08.2010 № 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2011 по делу № А82-11941/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть» (ИНН: 7604180292, ОГРН: 1107604006784)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345), Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604058662, ОГРН: 1027600681580),

третье лицо – Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области,

о признании недействительным приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть» (далее – Общество, ООО «Транснефть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление, УЗР), Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ДАРТГ) о признании недействительным приказа начальника Управления земельных ресурсов от 18.08.2010 № 1926 «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: Полушкина роща, в районе дома № 16 в Ленинском районе г. Ярославля»  (далее – приказ № 1926).

Определением от 02.11.2010 к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее -   Департамент по управлению госимуществом, ДУГИ, третье лицо).

Решением от 25.03.2011 приказ № 1926 признан незаконным; на ответчиков возложены обязанности осуществить мероприятия, относящиеся к компетенции каждого из них, по выбору земельного участка для размещения автозаправочной станции для заправки грузового и легкового автотранспорта с инженерными коммуникациями (далее – АЗС) по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, в районе дома № 16, на основании обращения ДУГИ. 

Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В жалобе указано, что выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права. Основываясь на Схеме функционального зонирования (далее – Схема зонирования), Схеме городских магистралей и транспорта (далее – Схема магистралей) в составе Генерального плана г. Ярославля (далее – Генплан), утвержденного решением муниципалитета от 06.04.2006 № 226, Департамент ссылается на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и на территории пересечения магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (пр. Октября) с магистральной улицей районного значения (ул. Полушкина роща), на территории общего пользования. В связи с этим считает, что предполагаемое место размещения объекта противоречит пункту 3.5 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области (далее – Региональные нормативы), утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а. При этом ДАРТГ, опровергая указание в решении на недоказанность существования на спорном участке красных линий, полагает, что таковые могут подтверждаться опорным планом красных линий, который Департаментом поддерживается, его фрагмент был представлен. Также Схема магистралей свидетельствует о нахождении участка в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в частности в районе ориентировочного размещения транспортной развязки. С учетом этого, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могли быть реализованы с соблюдением градостроительных условий использования территорий, отсутствуют.

ООО «Транснефть» в отзыве на жалобу, считая приведенные в ней доводы неосновательными, указывает, что Генпланом не определяются и не должны определяться территории общего пользования, пункт 3.5.3.1 Региональных нормативов применим лишь при обозначении территории красными линиями, что в отношении испрашиваемого участка не подтверждено. Фрагмент опорного плана основан на ненадлежащей документации, поэтому нанесенные на нем красные линии нельзя считать утвержденными и действующими. Ссылка на нахождение спорного земельного участка в зоне планируемого размещения объектов местного значения бездоказательна, поскольку схемы к Генплану подобной информации не содержат. По Схеме магистралей испрашиваемый участок расположен не в районе ориентировочного размещения транспортной развязки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ДАРТ ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель заявителя поддержал доводы отзыва на жалобу, обратился с ходатайством о приобщении к делу дополнительных документов, которое протокольным определением апелляционного суда от 07.06.2011 удовлетворено.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 22.04.2010 в Департамент по управлению госимуществом  поступило заявление ООО «Транснефть» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства инженерно-транспортной инфраструктуры (АЗС) по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, в районе дома № 16. В заявлении указан примерный размер земельного участка - 5650 кв.м., испрашиваемое право – аренда (л.д.15).

14.05.2010 ДУГИ направило в УЗР, ДАРТГ выписку из протокола заседания комиссии Правительства Ярославской области по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в г. Ярославле от 13.05.2010 № 76 с приложением копий документов Общества для проведения мероприятий по выбору земельного участка (л.д. 20-24).

Согласно заключению УЗР от 24.05.2010, направленному в ДАРТГ, испрашиваемый Обществом земельный участок относится к землям с неразграниченной государственной собственностью, свободен от прав третьих лиц, на нем отсутствуют объекты недвижимости и иные объекты; данный участок может быть предоставлен для строительства объекта (л.д. 90).

По вышеуказанному обращению ДУГИ Департаментом архитектуры предоставлено в УЗР информационное письмо от 04.08.2010 № 6070 с предварительным заключением от 03.06.2010 № 73, протоколом заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля от 23.07.2010 № 20 (л.д. 91-95).

Из предварительного заключения следует, что размещение АЗС на указанном в заявлении Общества земельном участке не соответствует пунктам 11 и 12 статьи 1, пункту 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), противоречит пункту 3.5.3.1. Региональных нормативов. При этом отмечено, что согласно Схеме магистралей земельный участок расположен в границах зоны инженерно-транспортной инфраструктуры, на территории пересечения магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (пр.Октября) и магистральной улицы районного значения (ул. Полушкина роща). Предполагаемый к строительству объект располагается на территории общего пользования в границах красных линий вышеназванных улиц; на территории планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе автомобильных дорог общего пользования, входящего в состав поселения, в границах городского округа; в границах улично-дорожной сети, предназначенной для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных средств, установки технических средств информации и организации движения.

18.08.2010 УЗР издало приказ № 1926 об отказе ДУГИ в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого Обществом земельного участка по тем же основаниям, что приведены в предварительном заключении ДАРТГ (л.д. 14).

Общество, не согласившись с приказом, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемый приказ незаконным, руководствовался статьями 1, 29, 30, 31 ЗК РФ, статьями 1, 41, 45 ГрК РФ, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), введенной в действие с 01.07.1998 постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30 (далее – Инструкция о красных линиях), Законом Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» (далее – Закон № 21-з), Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487 (далее – Порядок взаимодействия). При этом суд, оценив представленные в дело доказательства, счел неподтвержденным установление на спорном земельном участке красных линий, расположение данного участка на территории общего пользования и в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения. Поэтому, не усмотрев препятствующих выбору земельного участка законных оснований, суд признал приказ № 1926 не соответствующим требованиям статей 30, 31 ЗК РФ, пункту 1.5 Порядка взаимодействия и нарушающим интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорен приказ № 1926 в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Земельные участки из земель государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду с соблюдением определенной процедуры на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принимаемого в пределах их компетенции (статьи 9, 10, 11, пункт 1 статьи 28, статья 29 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта - необходимый и обязательный этап предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Право на обращение с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также требования к такому заявлению установлены в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ.

Заявление Общества, выполненное с учетом приведенной нормы, в деле имеется.

Законом № 21-з (часть 1 статьи 1) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области. Участие органов местного самоуправления в решении данного вопроса регламентировано Порядком взаимодействия.

Из пункта 1.2 названного порядка следует, что ДУГИ после регистрации заявления юридического лица подготавливает информацию в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе о наличии или отсутствии заявителей и правообладателей, о расположенных на нем объектах недвижимости и их правообладателях, разрешенном использовании, о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства, для чего вправе направлять соответствующие запросы. Поступившая информация передается в комиссию Правительства области по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в г. Ярославле.

Департамент по управлению госимуществом на основании соответствующего решения указанной