Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А29-9636/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

установлением в Отчете от 01.11.2010 рыночной стоимости.

В регулировании отношений по использованию земель действует принцип разграничения земельного и гражданского законодательства. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).    

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из пункта 5 статьи 65, пунктов 2, 3 статьи 66 ЗК РФ усматривается, что показатель кадастровой стоимости земельного участка обеспечивает реализацию принципа платности землепользования, в частности используется для целей налогообложения, а для его установления проводится государственная кадастровая оценка (далее – ГКО) или применяется рыночная стоимость в случае, если она определена.

До 26.07.2010 ГКО земли проводилась в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, а после, в связи с  вступлением в силу Закона № 167-ФЗ, порядок ГКО урегулирован законодательством об оценочной деятельности. В свою очередь кадастровая стоимость применительно к рыночной до 26.07.2010  устанавливалась в процентах от нее, а после указанной даты – равной такой стоимости.

Исходя из приведенных норм, с учетом целевого назначения земельного участка определяется его кадастровая стоимость – по результатам ГКО либо применительно к рыночной стоимости.

Земельный участок, учтенный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), по смыслу части 3 статьи 1 названного закона является объектом гражданского оборота.

В Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) в состав дополнительных сведений о земельном участке входят кадастровая стоимость и разрешенное использование (пункты 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как следует из пунктов 1, 4 Положения о ней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ГКО, в том числе через свои территориальные органы.

В силу статьи 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение ГКН являются полномочиями федерального органа исполнительной власти – органа кадастрового учета - и по его решению могут быть переданы подведомственным ему государственным учреждениям. 

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 и приказом Управления от 21.07.2010 № 60-од полномочия органа кадастрового учета 27.07.2010 были переданы от Управления Кадастровой палате (л.д. 161-162).

Таким образом, кадастровая стоимость, используемая в налогообложении и устанавливаемая в порядке ГКО, определяется Управлением и учитывается в ГКН Кадастровой палатой в порядке реализации ими своих властных полномочий в соответствии со специальным законодательством и не образует предмет гражданско-правового регулирования.

Возникающие в связи с этим правоотношения относительно кадастровой стоимости между указанными органами, с одной стороны, и гражданами или организациями, с другой, являются публично-правовыми.

Споры из таких правоотношений в арбитражном суде рассматриваются в порядке административного судопроизводства (статья 29 АПК РФ).

Также заявленные Предпринимателем требования – обязание Управления совершить определенные действия – характерны для восстановления прав и законных интересов при оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными полномочиями, должностных лиц по правилам главы 24 АПК РФ.

Реализуемый при этом способ защиты заключается в признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) уполномоченных органов или должностных лиц.

При обращении в суд Предприниматель ссылался на положения статьи 24.19 Закона № 167-ФЗ.

Данная норма устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть предметом оспаривания в суде или Комиссии по спорам о кадастровой стоимости, а также регламентирует порядок обжалования в названной комиссии.

В частности, результаты определения кадастровой стоимости по такому основанию как  установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, обжалуются в Комиссии по спорам о кадастровой стоимости, создаваемой органом, осуществляющим функции по ГКО. Данная комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоиомости, которое может быть оспорено в суде.

Следовательно, статья 24.19 Закона № 167-ФЗ относительно деятельности органа, осуществляющего функции по ГКО, не называет какого-либо специального способа защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц в отличие от того, который реализуется в арбитражном процессе в порядке главы 24 АПК РФ.

Данный вывод соотносим с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 01.03.2011 № 275-О-О, согласно которому вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Изложенное позволяет признать, что правовых оснований для обращения Предпринимателя к Управлению относительно пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с исковыми требованиями не имелось.

Как сказано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Вопрос о том, какие законы и иные нормативные акты следует применить к заявленным требованиям и установленным по делу обстоятельствам, разрешается судом (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, исходя из сформулированных Предпринимателем требований и особенностей правового регулирования правоотношений в области кадастровой стоимости, указал, что требования Предпринимателя подлежат разрешению в порядке главы 24 АПК РФ. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают, что в спорной ситуации применим исковой порядок рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, принявший акт (решение) либо допустивший действие (бездействие).

Право определять предмет спора принадлежит обратившемуся в суд лицу.

Предпринимателем не назывались как нарушающие его права и законные интересы действия Управления, совершенные 13.08.2010, по определению кадастровой стоимости в связи с изменением по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Факт внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103009:28, не соответствующей результатам ГКО, судом первой инстанции, исходя из объяснений ответчика и третьих лиц, не выявлен, документами дела не подтвержден.

В жалобе на неправомерность вышеназванных действий также не указывается.

Как верно установлено в решении, в Управление Отчет от 01.11.2011 не представлялся. Вопрос об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной заявителем перед ответчиком не инициировался.

При таких обстоятельствах действия Управления по определению кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка не подлежат оценке в данном деле, а для решения названным органом в рамках возложенных полномочий вопроса об установлении кадастровой стоимости равной рыночной основания отсутствовали.

Следовательно, нельзя считать факт нарушения со стороны Управления прав и законных интересов Предпринимателя в части определения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной доказанным, также как и избранный способ защиты надлежащим.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Аргументы жалобы о неоднозначности выводов решения относительно применения в спорной ситуации старой и новой редакций пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие факта обращения к ответчику с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости исследование такого вопроса не имеет правового значения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, не противоречащие обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на Предпринимателя.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 (в ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 900 рублей, излишне уплаченная Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011  по делу № А29-9636/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича –  без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Роздухову Максиму Евгеньевичу (г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 91, кв. 72) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 900 (трех тысяч девятисот) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 18.04.2011 № 96720.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева