Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А29-9636/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины
установлением в Отчете от 01.11.2010 рыночной
стоимости.
В регулировании отношений по использованию земель действует принцип разграничения земельного и гражданского законодательства. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 3 ЗК РФ). Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Из пункта 5 статьи 65, пунктов 2, 3 статьи 66 ЗК РФ усматривается, что показатель кадастровой стоимости земельного участка обеспечивает реализацию принципа платности землепользования, в частности используется для целей налогообложения, а для его установления проводится государственная кадастровая оценка (далее – ГКО) или применяется рыночная стоимость в случае, если она определена. До 26.07.2010 ГКО земли проводилась в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, а после, в связи с вступлением в силу Закона № 167-ФЗ, порядок ГКО урегулирован законодательством об оценочной деятельности. В свою очередь кадастровая стоимость применительно к рыночной до 26.07.2010 устанавливалась в процентах от нее, а после указанной даты – равной такой стоимости. Исходя из приведенных норм, с учетом целевого назначения земельного участка определяется его кадастровая стоимость – по результатам ГКО либо применительно к рыночной стоимости. Земельный участок, учтенный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), по смыслу части 3 статьи 1 названного закона является объектом гражданского оборота. В Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) в состав дополнительных сведений о земельном участке входят кадастровая стоимость и разрешенное использование (пункты 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре). Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как следует из пунктов 1, 4 Положения о ней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ГКО, в том числе через свои территориальные органы. В силу статьи 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение ГКН являются полномочиями федерального органа исполнительной власти – органа кадастрового учета - и по его решению могут быть переданы подведомственным ему государственным учреждениям. В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 и приказом Управления от 21.07.2010 № 60-од полномочия органа кадастрового учета 27.07.2010 были переданы от Управления Кадастровой палате (л.д. 161-162). Таким образом, кадастровая стоимость, используемая в налогообложении и устанавливаемая в порядке ГКО, определяется Управлением и учитывается в ГКН Кадастровой палатой в порядке реализации ими своих властных полномочий в соответствии со специальным законодательством и не образует предмет гражданско-правового регулирования. Возникающие в связи с этим правоотношения относительно кадастровой стоимости между указанными органами, с одной стороны, и гражданами или организациями, с другой, являются публично-правовыми. Споры из таких правоотношений в арбитражном суде рассматриваются в порядке административного судопроизводства (статья 29 АПК РФ). Также заявленные Предпринимателем требования – обязание Управления совершить определенные действия – характерны для восстановления прав и законных интересов при оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными полномочиями, должностных лиц по правилам главы 24 АПК РФ. Реализуемый при этом способ защиты заключается в признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) уполномоченных органов или должностных лиц. При обращении в суд Предприниматель ссылался на положения статьи 24.19 Закона № 167-ФЗ. Данная норма устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть предметом оспаривания в суде или Комиссии по спорам о кадастровой стоимости, а также регламентирует порядок обжалования в названной комиссии. В частности, результаты определения кадастровой стоимости по такому основанию как установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, обжалуются в Комиссии по спорам о кадастровой стоимости, создаваемой органом, осуществляющим функции по ГКО. Данная комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоиомости, которое может быть оспорено в суде. Следовательно, статья 24.19 Закона № 167-ФЗ относительно деятельности органа, осуществляющего функции по ГКО, не называет какого-либо специального способа защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц в отличие от того, который реализуется в арбитражном процессе в порядке главы 24 АПК РФ. Данный вывод соотносим с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 01.03.2011 № 275-О-О, согласно которому вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изложенное позволяет признать, что правовых оснований для обращения Предпринимателя к Управлению относительно пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с исковыми требованиями не имелось. Как сказано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Вопрос о том, какие законы и иные нормативные акты следует применить к заявленным требованиям и установленным по делу обстоятельствам, разрешается судом (часть 1 статьи 168 АПК РФ). Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, исходя из сформулированных Предпринимателем требований и особенностей правового регулирования правоотношений в области кадастровой стоимости, указал, что требования Предпринимателя подлежат разрешению в порядке главы 24 АПК РФ. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают, что в спорной ситуации применим исковой порядок рассмотрения спора. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, принявший акт (решение) либо допустивший действие (бездействие). Право определять предмет спора принадлежит обратившемуся в суд лицу. Предпринимателем не назывались как нарушающие его права и законные интересы действия Управления, совершенные 13.08.2010, по определению кадастровой стоимости в связи с изменением по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного земельного участка. Факт внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103009:28, не соответствующей результатам ГКО, судом первой инстанции, исходя из объяснений ответчика и третьих лиц, не выявлен, документами дела не подтвержден. В жалобе на неправомерность вышеназванных действий также не указывается. Как верно установлено в решении, в Управление Отчет от 01.11.2011 не представлялся. Вопрос об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной заявителем перед ответчиком не инициировался. При таких обстоятельствах действия Управления по определению кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка не подлежат оценке в данном деле, а для решения названным органом в рамках возложенных полномочий вопроса об установлении кадастровой стоимости равной рыночной основания отсутствовали. Следовательно, нельзя считать факт нарушения со стороны Управления прав и законных интересов Предпринимателя в части определения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной доказанным, также как и избранный способ защиты надлежащим. В связи с этим апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Аргументы жалобы о неоднозначности выводов решения относительно применения в спорной ситуации старой и новой редакций пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие факта обращения к ответчику с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости исследование такого вопроса не имеет правового значения. Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, не противоречащие обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом указанного жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на Предпринимателя. Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 (в ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц. Принимая во внимание изложенное, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 900 рублей, излишне уплаченная Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011 по делу № А29-9636/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича – без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Роздухову Максиму Евгеньевичу (г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 91, кв. 72) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 900 (трех тысяч девятисот) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 18.04.2011 № 96720. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Лысова
Судьи Г.Г. Буторина
А.В. Караваева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А29-10024/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|