Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А28-9114/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДГ6-10-Т2-4к-1,35-У1 не содержит отметок о
регистрации грейфера либо его учете в
складах порта, а также отметок о соблюдении
правил технического обслуживания грейфера
в соответствии с правилами руководства по
эксплуатации 6135.000.00 РЭ. При этом акт от
13.08.2010 и копия акта от 12.08.2010 не подтверждают
надлежащий ввод грейфера в эксплуатацию.
Протокол или акт о проведении
приемосдаточных испытаний после установки
грейфера на кране, как того требует пункт
3.1.22 Правил устройства и безопасности
эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ
10-382-00, утвержденных постановлением
Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 № 98, и пункт
2.5.4 руководства по эксплуатации 6135.000.00 РЭ, в
материалах дела отсутствует и истцом не
представлен.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора от 06.07.2009 № 57/0607/09 и взыскания уплаченной за товар денежной суммы является обоснованным. Надлежащих доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора от 06.07.2009 № 57/0607/09 истец не представил. Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2011 по делу № А28-9114/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий В.Г. Сандалов Судьи
Д.Ю. Бармин
Т.Е. Пуртова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А17-586/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|