Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А28-9114/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДГ6-10-Т2-4к-1,35-У1 не содержит отметок о регистрации грейфера либо его учете в складах порта, а также отметок о соблюдении правил технического обслуживания грейфера в соответствии с правилами руководства по эксплуатации 6135.000.00 РЭ. При этом акт от 13.08.2010 и копия акта от 12.08.2010 не подтверждают надлежащий ввод грейфера в эксплуатацию. Протокол или акт о проведении приемосдаточных испытаний после установки грейфера на кране, как того требует пункт 3.1.22 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 № 98, и пункт 2.5.4 руководства по эксплуатации 6135.000.00 РЭ, в материалах дела отсутствует и истцом не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора от 06.07.2009 № 57/0607/09 и взыскания уплаченной за товар денежной суммы является обоснованным. Надлежащих доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора от 06.07.2009 № 57/0607/09 истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2011 по делу      № А28-9114/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               Т.Е. Пуртова