Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А17-6171/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

на решение ответчика внести в оспариваемый акт изменения.

Следовательно, в обоснование своей позиции в отношении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о чрезмерности данных расходов, произведенных заявителем.

Указание в жалобе на отсутствие в бюджетной смете средств на оплату судебных расходов отклоняется как не имеющее правового значения.

Также с учетом разъяснений в пункте 7 Информационного письма № 117  и правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008  № 7959/08, судебные расходы по данному делу при отказе заявителя от оспаривания решения, отмененного ответчиком, в полном объеме подлежат отнесению на Комитет.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом первой инстанции правомерно, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, определена подлежащая взысканию сумма – 15 000 рублей.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Относительно заявления ИП Борцовой О.В. от 01.06.2011 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу, подтвержденных договором от 30.05.2011 № Д-227/11, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2011 № 322 и кассовым чеком на сумму 3 500 рублей, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Данные расходы заявителя связаны не с рассмотрением дела по существу, а с разрешением вопроса о взыскании судебных издержек, осуществляемом в силу части 2 статьи 112 АПК РФ по правилам статьи 159 АПК РФ для заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц.

Рассмотрение такого вопроса после принятия окончательного судебного акта по делу является, по сути, лишь дополнительной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц на распределение судебных расходов судом. При этом действующее законодательство не предусматривает возмещения расходов, понесенных лицом при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек.

Следовательно, требование ИП Борцовой О.В., изложенное в заявлении от 01.06.2011, нельзя признать обоснованным, разумным и подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается, поэтому в указанной части судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2011 по делу № А17-6171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Вичуга - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления от 01.06.2011 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева