Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А17-2976/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвердила «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Ивановской области», согласно пункту 2.1 которого нормативом водоотведения сброса) сточных вод по их составу является допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. В соответствии с пунктом 2.4 названного Порядка допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. В силу пункта 2.5 Порядка абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта, а обязательства абонента об их соблюдении должны быть закреплены в договорах, заключаемых абонентами с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением № 457 утверждены и введены в действие «Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города» (Приложение № 1 к Постановлению № 457) и «Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города» (Приложение № 2 к Постановлению № 457). При этом в Приложении № 1 к Постановлению № 457 определены временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов. В соответствии с пунктом 29 Приложения № 2 к Постановлению № 457 объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ доказан и обязанность ответчика по внесению платы за его превышение предусмотрена Договором.

Ссылка заявителя на то, что истец не доказал, что анализу подвергались пробы вод именно ООО «ЭнергоГарант», необоснованна, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку спорной ситуации и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 марта 2011 года по делу №А17-2976/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

А.В. Тетервак