Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А31-5800/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные ветеранам, были заменены ежемесячными денежными выплатами.

В то же время, из статей 44 и 155 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ следует, что нормы по замене льгот денежными выплатами должны были вступить в силу только с 1 января 2006 года. Таким образом, в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации в 2005 году порядок предоставления льгот ветеранам по проезду железнодорожным транспортом остался прежним.

Кроме того, инвалиды и ветераны Великой Отечественной войны, приравненные к ним категории граждан, а также Герои Советского Союза и лица, награжденным орденом Славы трех степеней, имели право на льготы по проезду железнодорожным транспортом в соответствии с действовавшим в полной мере в 2005 г. межправительственным Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним.

Согласно Федеральному закону от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» прямых расходов на оплату проезда ветеранов не предусмотрено. Однако статьей 32 и приложением 8 этого закона установлены объемы ассигнований федерального бюджета на реализацию межгосударственных договоров в рамках Содружества Независимых Государств в 2005 году.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих поступление в 2005 году в Костромскую область из федерального бюджета денежных средств на реализацию межгосударственных договоров в рамках СНГ по вопросам обеспечения прав ветеранов Великой Отечественной войны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» указанные категории граждан имеют право на бесплатный проезд один раз (туда и обратно) железнодорожным транспортом в двухместном купе спальных вагонов скорых и пассажирских поездов.

В статье 7 названного Закона предусмотрено, что расходы, связанные с реализацией настоящего Федерального закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 11 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» указанным лицам предоставлено право бесплатного личного проезда два раза в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в двухместных купе спальных вагонов скорых и пассажирских поездов. Расходы, связанные с реализацией этих льгот, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.12.2004 № 184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» расходы, предусмотренные в бюджете Фонда на 2005 год на осуществление за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной выплаты и реализацию мер социальной поддержки героям всех категорий направлены на финансирование мероприятий по реализации льгот, установленных названными выше законами, в том числе и льгот по проезду на железнодорожном транспорте. Перечисление средств федерального бюджета на указанные цели осуществлялось бюджету Фонда, а Фондом через свои территориальные органы - субъектам Российской Федерации в порядке авансирования.

Представленными в суд отчетами Департамента финансов Костромской области о финансировании расходов по льготам, предоставляемым гражданам, имеющим статус героев, подтверждается, что выделенные из федерального бюджета деньги израсходованы полностью в соответствии с целевым назначением.

Из изложенного выше следует, что суд первой инстанции правомерно установил, что финансирование предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, предусмотренных названными федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, выделенные из федерального бюджета на реализацию Федерального законов «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» в спорный период времени израсходованы в полном объеме по целевому назначению. Денежные средства на финансирование льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», в спорный период Костромской области не выделялись.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о причинении истцу убытков в связи с недостаточным финансированием расходов на реализацию льгот, возложив ответственность на Министерство финансов Российской Федерации (финансовый орган Российской Федерации) за счет казны Российской Федерации.

Размер убытков подтвержден данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов «Экспресс», использование которой предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 № 30.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и юридически несостоятельные. На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив вышеназванными законами льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации ОАО «РЖД» затрат по предоставлению упомянутых льгот, которые для истца, согласно статьям 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом. Истец в силу названных норм права вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным действием государственных органов.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. по делу №А31-5800/2007-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Костромской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова