Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А17-5081/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в систему коммунальной канализации города определены в Приложении 1 к приложению № 1 Постановления № 457, дополнительно нормативы согласованы спорящими сторонами в договоре.

Постановлением № 457 утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее Порядок взимания платы).

В соответствии с пунктом 26 Порядка взимания платы, абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов ОАО «Водоканал» сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.

Согласно пункту 29 Порядка взимания платы, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ доказан и обязанность ответчика по внесению платы за его превышение предусмотрена Договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Доказательств того, что пробы отбирались не из колодца, согласованного по договору, и что имеется другой колодец для отбора проб, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на то, что в обжалуемом решении не отражены свидетельские показания Пищура В.А., не влияет на правильность принятого решения. Доказательства по делу оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, ООО «Аква» не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09 марта 2011 года по делу №А17-5081/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.М. Поляшова