Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А28-9434/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, положения названной нормы предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что эксплуатация дома после завершения строительных работ производилась без учета графика начала и температурных режимов отопления сруба.

Вместе с тем, доказательств того, что подрядчик уведомлял заказчика о разработанной инструкции по эксплуатации дома, исполнение которой гарантировало бы возможность эксплуатации на протяжении гарантийного срока, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик не представил доказательств нарушения истцом инструкции по эксплуатации объекта.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что недостатки работ были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный законом разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В связи с тем, что подрядчик не предпринял мер по устранению недостатков, у заказчика возникло право на односторонний отказ от исполнения Договора и требование о возмещении убытков. Об указанных намерениях истец указал в своем письме от 20.07.2010.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по Договору с недостатками, что повлекло для истца возникновение убытков.

Определением суда от 27.01.2011 на основании ходатайства сторон была назначена экспертиза для определения размера ущерба, проведение которой поручено ООО «Окимо».

Согласно экспертного заключения от 10.02.2011 (т.4 л.д. 44-57) стоимость работ по устранению недостатков составляет 175 003 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 175 003 руб.

Довод заявителя о некачественном материале, переданном истцом, и соответствующих последствиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 713 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом как не относящийся к предмету настоящего спора. Доказательств того, что истец предоставил ответчику материал ненадлежащего качества, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания естественной усадки дома и ее последствий в виде щелей между бревнами лежит на ответчике. Таких доказательств не представлено. Соответственно отклоняется довод заявителя о появлении щелей между бревнами в результате естественной усадки и уменьшении размера ущерба истца на стоимость работ по устранению данного недостатка объекта.

Довод о злоупотреблении истцом своими правами является несостоятельным. Материалами дела подтверждено принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора. В свою очередь ответчик не предпринял мер к исполнению своей обязанности по устранению недостатков выполненных работ.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15 марта 2011 года по делу А28-9434/2010-307/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актур» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Т.М. Поляшова

                                                                                                         Т.В. Чернигина