Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А28-9434/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

10 июня 2011 года                                                Дело № А28-9434/2010-307/32

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен   10 июня 2011 года                               

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Поляшовой  Т.М., Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

при   участии  в судебном заседании представителя  истца  Кащеева  А.И., доверенность №  02/20-27/8  от 16.12.2010года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актур»

на  решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2011 по делу № А28-9434/2010-307/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова»

к обществу с ограниченной ответственностью «Актур»

о взыскании 175 003 руб. убытков,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актур» (далее – ООО «Актур», ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явились требование истца о взыскании с ответчика 173 003 руб. убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ по договору подряда № 14 от 10.11.2008, 103 500 руб. судебных издержек, понесенных в связи с проведением экспертных исследований по устранению допущенных при строительстве дома недостатков и определению размера ущерба, 10 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Окимо» (далее – ООО «Окимо»).  

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.12.2010 произведена замена открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова» на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината (далее – ОАО «ЗМУ КЧХК») в связи с его реорганизацией.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 175 003 руб. убытков, 16 250 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основания, освобождающие ответчика от ответственности за обнаруженные недостатки выполненных работ, отсутствуют; в связи с отказом ответчика устранить недостатки у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и взыскание убытков, что является надлежащим способом защиты своих прав; размер убытков подтвержден материалами дела.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ООО «Актур» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом был передан для строительства некачественный материал, что является одной из причин недостатков выполненных работ по договору. Суд применил статью 716 ГК РФ, не подлежащую применению.

Ответчик не несет ответственность за неправильную эксплуатацию объекта истцом. Подрядчик не обязан разрабатывать инструкцию по эксплуатации дома. Суд неправильно истолковал пункт 2 статьи 755 ГК РФ.

Суд применил статью 723 ГК РФ, не подлежащую применению, и не применил статью 222 ГК РФ. У истца должно быть право собственности на объект для предъявления настоящих требований. По мнению заявителя, объект является самовольной постройкой.

Считает, что общая сумма работ по устранению недостатков составляет 119 822 ГК РФ. Трещины в бревнах и отхождение наличников являются следствием неправильной эксплуатации дома, за которую ответчик не несет ответственность. Полагает, что истец злоупотребил своими правами.

ОАО «ЗМУ КЧХК» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.11.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 14 (далее – Договор, т.1 л.д. 115-116), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство из материалов, приобретенных подрядчиком, за счет средств заказчика выполнить по заданию заказчика строительство фундамента гостиничного комплекса на объекте, расположенном по адресу: зона отдыха Каркино, согласно локальной сметы от 28.10.2008 № 347 в течение шестнадцати рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (пункты 1.1, 1.2, 4.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ определяется локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора, на момент его заключения составляет  621 405 руб. указанная цена является предварительной. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным объемам работ (пункт 2.2).

В пункте 4.2 стороны установили срок действия Договора: с момента подписания до 31.12.2008, а в части исполнения сторонами обязательств, возникших до указанной даты, и устранения последствий нарушения указанных обязательств – до их полного исполнения.

В силу пункта 5.1.3 Договора подрядчик обязан в согласованный с заказчиком срок устранить за свой счет недостатки и скрытые дефекты в работе, допущенные по вине подрядчика и выявленные в результате приемки работ.

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали порядок приемки выполненных работ, а также фиксирование обнаруженных недостатков путем подписания двустороннего акта.

Пунктом 6.2 установлен гарантийный срок – двенадцать месяцев со дня подписания акта выполненных работ.

Локальная смета от 28.10.2008 № 347 сторонами согласована (т.1 л.д. 45-47).

Дополнительным соглашением от 03.12.2008 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2009 (т.1 л.д. 117).

Продление срока действия Договора было обусловлено согласованием сторонами дополнительных работ в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 04.12.2008 (т.1 л.д. 118) и локальным сметным расчетом от 04.12.2008 № 1-45/08 (т.1 л.д. 27).

Согласно пунктам 2, 3 дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2008  к Договору подрядчик обязан выполнить дополнительные работы стоимостью 3 461 767 руб. 85 коп. в течение 169 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных локальным сметным расчетом от 04.12.2008 № 1-45/08, в материалы дела представлены акты: от 24.03.2009 № 1-14/08.09, от 22.05.2009 № 2 -14/08.09 на общую сумму 3 461 780 руб. 96 коп.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В ходе эксплуатации дома заказчиком были обнаружены недостатки, которые, по мнению истца, лишают возможности эксплуатировать дом.

В подтверждение указанных недостатков истцом представлен акт экспертных исследований от 14.05.2010 (т.1 л.д. 11-26); в подтверждение размера ущерба вследствие недостатков истцом представлен акт экспертных исследований от 23.06.2010 (т.1 л.д. 91-111). Данные акты получены истцом на основании договора на оказание услуг от 27.05.2010, заключенного с индивидуальным предпринимателем Русских Валерием Николаевичем, договоров оказания экспертных услуг от 02.02.2010 и 28.05.2010, заключенных с государственным учреждением Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.    

Письмом от 20.07.2010 № 20-10/358 (т.1 л.д. 112-113) истец обратился к ответчику с предложением о безвозмездном устранении недостатков, направив для подписания соглашение к Договору, указав на последствия отказа.

Ответчик выявленные недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержащие работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании статей 432 и 740 ГК РФ существенными для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете).

Из материалов дела следует, что у сторон Договора не возникло неопределенности и разногласий по характеру, содержанию работ. В согласованной сторонами сметной документации определены объемы, виды и стоимость работ. Строительство дома осуществлено в отсутствие проекта. Из Договора не следует обязанность какой-либо из сторон по его предоставлению. Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, что подтверждается двусторонними актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, а при реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2010 на основании ходатайства ответчика для выяснения вопросов о наличии дефектов и соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архитектурная мастерская Константина Павлова».

Согласно экспертному заключению (эксперт Козлов Л.Г.) от 26.11.2010 (т.3 л.д. 2-14) подтверждено наличие следующих дефектов дома: бревна наружных и внутренних стен снаружи и изнутри здания имеют многочисленные трещины глубиной от 1,3 см до 13 см, в помещении спальни на первом этаже трещина сквозная, отмечено проникновение холодного воздуха; имеется нарушение горизонтальности бревен, отмечены щели между рядами бревен до 2,5 см; отмечены места отхождения наличников дверных проемов; неплотные примыкания и повреждения обшивки конструкции витража к наружным стенам здания; подшивка перекрытия помещения на втором этаже имеет видимые прогибы. По мнению эксперта, данные нарушения свидетельствуют о несоответствии строительным работ строительным нормам и правилам.

Экспертом Козловым Л.Г. в заключении указаны возможные причины трещин в бревнах: ошибки при проектировании деревянных конструкций, расчетах размеров дверных и оконных проемов с учетом предстоящей усадки сруба; неправильное выполнение или отказ от разгрузочного (компенсационного) пропила вдоль оси бревна; нарушение технологического процесса рубки и монтажа сруба; использование некачественного материала.

В своем заключении и в ходе судебного заседания эксперт дал соответствующие пояснения по вышеуказанным причинам трещин в бревнах, указав, что с большей доли вероятности основной причиной появления трещин является несоблюдение режимов сушки сруба.

Доказательств того, что в ходе выполнения работ по Договору ответчик приостанавливал работы в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Ответчик не уведомлял истца о невозможности проведения работ без соблюдения технологии строительства бревенчатого дома, предусматривающей сроки усадки сруба.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок