Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А82-734/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (п. 2).

Таким образом, с 26.02.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено Обществу, отменена и с этой даты устранена административная ответственность за неоформление (непереоформление) паспорта сделки при наличии вышеуказанных условий.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что контракт от 23.10.2009 №1 заключен на общую сумму 7 047,86 евро, то есть менее 50 тыс. долларов постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Общества не исполнено.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил ООО "ОСТЕОМЕД-М" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание является средством убеждения и в соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ к видам административных наказаний не относится.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2011  по делу № А82-734/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова