Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А31-225/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июня 2011 года

Дело № А31-225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2011 по делу № А31-225/2011, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (ИНН 4401084630, ОГРН 1084401000265)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Возрождение жилищного фонда») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция) от 30.11.2010 № 69-02-10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 30.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не полностью исследованы все обстоятельства дела, сделан неправильный вывод о наличии вины. Управляющая компания указывает на то, что ею в соответствии с действующим законодательством и в рамках договора содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома заключены соответствующие договоры с подрядными организациями. Оставшиеся на лицевом счете деньги расходуются на текущий ремонт дома. Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 17, 21 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, решение о проведении капитального ремонта может быть принято только общим собранием собственников помещений. Такое решение вместе с решением об участии в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту на 2010 год были приняты на собрании собственников, в связи с чем Обществом подана заявка в Комитет ЖКХ города Костромы на включение данного дома в список домов на участие в указанной программе. На основании изложенного, заявитель полагает, что принял все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания общедомового имущества и при отсутствии вины не может нести ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что жалоба не содержит новых фактов, имеющих отношение к делу и не исследованных судом первой инстанции. Ответчик считает решение Арбитражного суда Костромской области соответствующим нормам материального права, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Просит данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 25.10.2010 № 1050 (л.д. 25) и обращения жильца жилого дома № 18 по ул. Островского города Костромы Голубевой Н.П. 02.11.2010 Государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена внеплановая выездная проверка Общества, в ходе которой осуществлено обследование кровли указанного жилого дома, квартир № 11 и № 12.

В результате визуального осмотра установлено, что крыша дома находится в неисправном состоянии, имеет значительный износ, конструкции чердачного перекрытия находятся в неисправном состоянии, обрешетка частично сгнила; имеется увлажнение конструкций чердачного помещения от протечек кровли; установлено наличие пробоин, свищей и коррозии на металлических листах кровли, ослабление фальцев; нарушена герметичность в месте примыкания кровельного материала к вентиляционным каналам, частично разрушены кирпичные оголовки вентиляционных каналов; в кухне квартиры № 12 (коммунальная) по всей площади потолка имеются трещины, следы протечек, отслоение штукатурного слоя от деревянного подшива перекрытия; в кухне квартиры № 9 на стене видны следы протечек, отслоение обоев.

Результаты данного осмотра зафиксированы в акте проверки от 02.11.2010 № 211-02 (л.д. 28-29).

Придя к выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, 08.11.2010 главный специалист-эксперт Государственной жилищной инспекции Костромской области Вьюгина Н.Н. в присутствии представителя Общества – исполнительного директора управляющей компании – Троценко А.А., действующего на основании общей доверенности от 11.01.2010, составила в отношении ООО «УК «Возрождение жилищного фонда» протокол об административном правонарушении № 69-02 (л.д. 39-40). Установлено нарушение Обществом требований подпунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.5, 4.6.2.3, 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила технической эксплуатации), подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания).

30.11.2010 начальником Инспекции Шороховой Т.Н. по результатам рассмотрения материалов дела в присутствии законного представителя Общества директора Теплова Н.М. вынесено постановление № 69-02-10 о назначении административного наказания (л.д. 4-5). ООО «УК «Возрождение жилищного фонда» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, управляющая компания обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель знал об имеющихся недостатках общего имущества многоквартирного дома, однако не осуществил в необходимом объеме действий, направленных на своевременное устранение нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома. Вместе с тем суд указал, что недостаточность денежных средств и факт осуществления в последующем капитального ремонта кровли жилого дома не освобождает Общество от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 16 Правил содержания, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 и подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил технической эксплуатации при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В силу пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, а также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе в кровлях из листовой стали – ослабления гребней и фальцев, пробоин и свищей, коррозии, разрушения окрасочного или защитного слоя.

Согласно пунктам 4.6.2.3 и 4.6.3.5 необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей, а так же плотность гребней и лежачих фальцев, отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах, плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах, правильность установки настенных водосточных