Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А82-1143/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

правонарушения.

Доводы ЗАО «Витраж» о том, что сотрудниками почты не были предприняты предусмотренные законом меры по вручению заказной корреспонденции, не обоснованы, документально не подтверждены.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В отношении довода заявителя о возможности освободить ЗАО «Витраж» от административной ответственности с учетом малозначительности суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, отсутствие государственной регистрации выпуска акций лишает административный орган возможности осуществлять контроль и своевременно выявлять нарушение законодательства о ценных бумагах, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок регулирования в данной сфере. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отличная оценка обстоятельств дела обществом, от оценки, данной Арбитражным судом Ярославской области, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2011 по делу № А82-1143/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Витраж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова