Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А82-14382/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Однако названная норма неприменима к отношениям сторон при расчетах за электроэнергию за апрель, июль, сентябрь, октябрь 2007 года, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007 № 250-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части начисленной истцом задолженности за июль, сентябрь, октябрь 2007 года (835 руб. 07 коп., 3687 руб. 84 коп., 697 руб. 59 коп. соответственно) по муниципальному контракту от 07.05.2007 № 5033 и задолженность в размере 916 руб. 62 коп. согласно договору уступки права требования с ОАО «Роскоммунэнерго» от 29.12.2007 № 18 не подлежат удовлетворению, так как у истца отсутствовали основания для применения свободных (нерегулируемых) цен в данном периоде, является правильным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2011 года по делу № А82-14382/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак