Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А17-6041/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчик без возражений подписал акт снятия показаний прибора учета и оплатил стоимость потребленной воды в согласованном в акте объеме. Также без возражений ответчиком подписан акт от 26.07.2010 о снятии прибора учета в котором зафиксированы показания подлежащего демонтажу прибора учета.

В связи с изложенным основания для применения сторонами при определении объема потребленной в июне 2010 годы предложенного ответчиком расчетного способа исходя из утвержденного норматива потребления, установленного для населения, при наличии исправного прибора учета, отсутствуют.

Кроме того, при определении объема воды в порядке, установленном в пунктах 3.1 и 3.3 Договора, объем потребленной воды значительно превысит установленный в соответствии с показаниями прибора учета.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт неисправности прибора учета, установленный 25.08.2010 не означает, что с 01.06.2010 по 30.06.2010 прибор учета был неисправен и допускал какую-либо погрешность.

Таким образом, доказательств того, что прибор учета был неисправен в период с 01.06.2010 по 30.06.2010, ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что задолженность ответчика составила 523481 рубль 89 копеек, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 марта 2011 года по делу № А17-6041/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Судьи                                     

А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Чернигина