Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А82-9352/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        Дело № А82-9352/2010-47

03 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        03 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года по делу № А82-9352/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.

по иску товарищества собственников жилья «Сахарова 13»

к муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля

о признании недействительным договора в части и взыскании 112 288 руб. 33 коп.,

у с т а н о в и л :

            товарищество собственников жилья «Сахарова 13» (далее – ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля (далее – Предприятие, Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явились требования ТСЖ о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 3.1.18, 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 5.1 и Приложения № 1 заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для жилищного фонда г. Ярославля от 26.02.2009 № 990632 (далее – Договор) и о взыскании с Ответчика 101 385 руб. 65 коп. в качестве переплаты за поставленную в период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года (далее – Спорный период) в соответствии с Договором тепловую энергию и теплоноситель (далее – Энергия), 3 267 руб. 20 коп. убытков, понесенных Истцом в связи с оплатой стоков горячей воды, а также 7 635 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 23.05.2009 по 22.12.2010, с продолжением начисления Процентов с 23.12.2010 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ТСЖ основаны на статьях 166, 168, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что указанные Истцом положения Договора являются недействительными в силу их ничтожности, а в результате применения ничтожных условий Договора ТСЖ уплатило за оказанные Ответчиком услуги излишние денежные средства.

Ответчик исковые требования ТСЖ не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года (с учетом дополнительного решения этого суда от 04.05.2011) исковые требования ТСЖ удовлетворены частично – пункты 4.1, 4.2.2, 4.2.3. 4.3 и 5.1 Договора признаны недействительными и с Предприятия в пользу Истца взысканы 52 486 руб. 72 коп. неосновательного обогащения (далее – Долг), 5 327 руб. 38 коп. Процентов с продолжением их начисления на сумму Долга в период с 23.12.2010 до фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на момент фактического исполнения обязательства, а также 4 265 руб. 95 коп. в возмещение расходов ТСЖ по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ отказано. При этом с Ответчика и Истца в доход федерального бюджета взыскано, соответственно, 46 руб. 61 коп. и 2 056 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с упомянутым решением Арбитражного суда Ярославской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ТСЖ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ТСЖ.

В обоснование своей апелляционной жалобы Предприятие указывает, в частности, что арбитражный суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв к рассмотрению заявление Истца, которым последний одновременно изменил основание и предмет своего иска, а также дополнил исковые требования, что недопустимо. Кроме того, в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Истец не указал правовое основание для взыскания с Ответчика Процентов. Не соблюден Истцом и предусмотренный пунктом 8.1 Договора претензионный порядок разрешения споров (в части взыскания сумм переплаты по Договору и Процентов), в связи с чем исковое заявление ТСЖ должно быть оставлено без рассмотрения. Ответчик ссылается на то, что Договор подписан сторонами без разногласий, изменения в условия Договора в установленном законом порядке не вносились и Договор не признан недействительным. Соглашением от 16.11.2009 о расторжении Договора обязательства по Договору прекращены, в связи с чем признание Договора или ряда его условий недействительными не представляется возможным, поскольку отсутствует сам предмет спора. При этом в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения Договора. Истец признавал задолженность перед Предприятием и отсутствие задолженности Предприятия перед Истцом, в связи с чем, по мнению Ответчика, Истец злоупотребляет своим правом (собрав денежные средства с жильцов дома, выразивших согласие оплатить потребленную Энергию, уклоняется от уплаты этих денежных средств Предприятию, заявив иск, являющийся предметом настоящего дела).

В качестве дополнительных доказательств Ответчик приложил к своей апелляционной жалобе акты от 28.02.2009 № 427, от 31.03.2009 № 817, от 30.04.2009 № 1069, от 31.05.2009 № 1375, от 30.06.2009 № 1637, от 31.07.2009 № 1861, от 31.08.2009 № 2082, от 30.09.2009 № 2460 и № 2461, от 31.10.2009 № 3175 и № 3176, от 30.11.2009 № 3597 и № 3598, от 31.12.2009 № 3884.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Ответчик не обосновал уважительность причин невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить апелляционную жалобу Предприятия без удовлетворения.

К своему отзыву на апелляционную жалобу Предприятия Истец приложил  ответ Предприятия от 27.12.2010 № 3462, письмо ТСЖ от 10.07.2009 № 40, дополнительное соглашение от 12.07.2010 к Договору, сообщение департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 13.08.2009 № 01-06/3262, которые приняты арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений дома № 13 по ул. Сахарова г. Ярославля (далее – Дом) создано ТСЖ и выбран способ управления Домом (управление ТСЖ), что подтверждено соответствующим протоколом от 17.10.2008 № 1.

26.02.2009 Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать Энергию через присоединенную сеть для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее – ГВС) объектов абонента, указанных в Приложении № 2 к Договору, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую Энергию.

В пункте 1.2 Договора его стороны указали, что количество Энергии, указанное в Приложении № 1 к Договору, и максимальные часовые тепловые нагрузки (Qmax Гкал/час), указанные в Приложении № 2 к Договору, согласовываются сторонами при заключении Договора. Необходимое абоненту количество Энергии определяется расчетным путем или на основании проектных данных об объемах теплоснабжения абонента и указывается в Приложении № 1 к Договору.

В силу пункта 3.1.18 Договора абонент обязан представлять энергоснабжающей организации до 25 числа расчетного месяца данные о количестве людей, пользующихся ГВС, с учетом ежедневной миграции населения.

Согласно пункту 4.1 Договора количество Энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется согласно пункту 4.2 Договора.

В пункте 4.2 Договора стороны указали, что определение количества отпущенной абоненту и подлежащей оплате за расчетный период Энергии производится: по коммерческим приборам учета с учетом тепловых потерь по тепловым сетям, принадлежащих абоненту до приборов учета, а величина тепловых потерь определяется расчетным путем (пункт 4.2.1), при отсутствии либо неисправности приборов учета у абонента, но при наличии коммерческих приборов учета на теплоисточнике количество Энергии определяется исходя из теплового и водного баланса в соответствии с утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (пункт 4.2.2), при отсутствии либо неисправности приборов учета на теплоисточнике и у абонента количество Энергии определяется следующим образом: объем теплоносителя (сетевая вода) - по нормам, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля, количество Энергии на ГВС -  по приведенной в Договоре формуле, на ГВС для арендаторов - согласно максимальным часовым нагрузкам, на отопление по максимальным тепловым часовым нагрузкам - в соответствии с упомянутой Методикой и «Методическими указаниями по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» (пункт 4.2.3).

В силу пункта 4.3 Договора расчетные характеристики объектов теплоснабжения, используемые для расчета отпуска Энергии, зафиксированные в Приложении № 2 к Договору, могут уточняться и изменяться в течение срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость Энергии определяется по тарифу на Энергию, утвержденному правлением Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для организации - производителя Энергии (с учетом НДС), стоимость сетевой воды - 10,80 рублей (без учета НДС). Расчеты с энергоснабжающей организацией за передачу Энергии производятся по тарифу, утвержденному для энергоснабжающей организации правлением Департамента топлива энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (с начислением НДС).

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали количество Энергии на отопление, вентиляцию, ГВС для объектов теплоснабжения, в приложении № 2 к Договору - список отапливаемых объектов (Дом) и расчетные нагрузки (согласно данному Приложению в Доме отсутствует прибор учета Энергии), а в приложении № 4 к Договору - разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Соглашением от 16.11.2009 стороны расторгли Договор.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Ответчиком в течение Спорного периода Энергии в находящийся в управлении ТСЖ Дом при отсутствии в нем прибора учета Энергии стороны не оспаривают.

Как следует из расчета Ответчика, объем поставленной Истцу Энергии был определен в порядке, установленном пунктом 4.2 Договора (расчетным способом).

По мнению Истца, Ответчик неправильно определил количество поставленной в течение Спорного периода Энергии, так как количество этой Энергии должно определяться в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), в связи с чем ТСЖ излишне уплатило за поставленную Предприятием в течение Спорного периода Энергию 101 385 руб. 65 коп.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием изменить условия Договора и произвести перерасчет стоимости названной Энергии, что Предприятие не сделало.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон за исключением случаев, когда