Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А29-469/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Часть 2 статьи 39 Закона о банкротстве требует, чтобы в заявлении кредитора о признании должника банкротом было указано, из какого обязательства возникло требование должника перед кредитором и срок исполнения данного обязательства.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что все представленные кредитором в суд первой инстанции в обоснование суммы долга доказательства исследованы им полно и всесторонне, в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (статья 432 Кодекса).

Часть 1 статьи 391 ГК РФ предоставляет должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.

Принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), что закреплено в статье 382 ГК РФ.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что представленный договор уступки права требования от 10.04.2008 № 1, подписанный между ООО «ПМС Сыктывкарстрой», ООО «Строй-Сервис-Проф» и ООО «Компания «Комистрой», соответствует предъявляемым к нему требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Данный договор позволяют определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемого права. Условия договора цессии от 10.04.2008 не противоречат требованиям действующего законодательства. Кредитором в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности. Оснований для признания названного договора незаключенным или недействительным судом не установлено.

Документы, подтверждающие погашение долга, в деле отсутствуют.

Установив факт уступки права требования и нарушения должником возложенных на него обязательств, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 4 589 925 руб. в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Учитывая, что требование кредитора в остальной части в сумме 101 605 руб. предъявлено к должнику по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, соответственно, такое требование обоснованно и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает.

На основании изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции - установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2011 по делу № А29-469/2009 (Т-68697/2010) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» Паролло Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               Т.Е. Пуртова