Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А17-4866/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Энергии, поставленной Истцом в декабре 2009 года, факсограммой от 21.01.2010 МУП «Комсомольское ЖКХ» отказалось от такой оплаты, сославшись на прекращение выполнения им с 01.01.2009 функций компании, управляющей спорным жилым фондом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2010 по делу № А17-766/2008 МУП «Комсомольское ЖКХ» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2010 по январь 2011 года Энергосетевая компания поставляла Энергию в Дома.

В течение указанного периода времени Истец представлял ответчикам акты о потреблении Энергии и выставлял ответчикам к оплате счета-фактуры, определяя в этих документах объем поставленной Энергии в соответствии с рапортами ООО Компания «Ивекс», составляемыми последним на основании показаний расчетного прибора учета Энергии № 560274.

Администрации Истец выставил счета на оплату 117 364 руб. 14 коп. стоимости Энергии, потребленной в Домах в период с 01.05.2010 по 15.10.2010. Данные счета оплачены Администрацией частично - на сумму 52 125 руб. 90 коп., в связи с чем задолженность Администрации по оплате этой Энергии составила 65 238 руб. 24 коп.

15.10.2010 Администрация и Общество (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления), в соответствии с пунктом 1.2 которого управляющая организация обязалась по заданию Администрации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствующих многоквартирных домах (включая дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по ул. Текстильной, №№ 5, 7, 9 по ул. Фабричной и №№ 4, 6, 8, 12 по пер. Фабричный в поселке Коммунар), предоставлять коммунальные услуги собственникам (членам их семей), нанимателям и членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещений, находящихся в этих домах, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.5 Договора управления Общество обязалось предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объеме (в том числе, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также принимать от собственников, нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (для ресурсоснабжающих организаций).

В пункте 2.1.17 Договора управления его стороны указали, что Общество обязано от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в объемах и с качеством, которые предусмотрены Договором управления.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора управления Общество вправе в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Согласно пункту 9.1 Договора управления он заключен на 1 год и вступает в действие с 15.10.2010.

Письмом от 22.10.2010 № 1423 Администрация уведомила Энергосетевую компанию о состоявшемся открытом конкурсе, по результатам проведения которого выбрана управляющая Домами организация (Общество).

Таким образом, в соответствии с Договором управления с 15.10.2010 управляющей спорным жилым фондом организацией являлось Общество.

Как следует из материалов дела, с 15.10.2010 Энергосетевая компания и Общество вели переписку о заключении соответствующего договора электроснабжения. Несмотря на то, что в период с 15.10.2010 по январь 2011 года такой договор не был заключен, Энергосетевая компания в этот период времени продолжала поставлять Энергию в Дома, в связи с чем в целях оплаты этой Энергии выставила Обществу счета-фактуры на общую сумму 138 113 руб. 73 коп., которые не оплачены Обществом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307), согласно пункту 3 которых исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации электроснабжения в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока не выбран способ управления соответствующими многоквартирными домами, находящимися на территории такого муниципального образования.

   Как указано выше, в период с 01.05.2010 по 15.10.2010 в отношении Домов исполнитель коммунальных услуг, с которым Истец мог бы заключить договор энергоснабжения Домов, не был определен, в связи с чем обязанность оплатить Энергию, поставленную в Дома в течение названного периода времени, лежит на Муниципальном образовании в лице Администрации.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана не только выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, но и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса являются управляющие организации, которые приобретают названные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в соответствующих многоквартирных домах.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальных услуг, регулируются также Правилами № 307.

Согласно пункту 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из подпункта 3 пункта 49 Правил № 307 следует, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) Энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает Энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием Энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь Энергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) Энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует вывод о неразрывности правового статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, который обязан обеспечить, в том числе, и электроснабжение находящихся в его управлении домов.

При этом отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую компанию от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, поставленных этой организацией в дома, которые находятся в управлении управляющей организации.

Тот факт, что Общество не приступило к сбору с проживающих в Домах лиц платы за поставляемую в Дома Энергию, также не освобождает Общество от обязанности оплатить Истцу Энергию, поставленную Энергосетевой компанией в Дома в период с 15.10.2010 по январь 2011 года.

Стоимость поставленной в Дома Энергии Истец определил на основании показаний прибора учета Энергии за минусом потерь Энергии в сети, что следует из представленных в материалы дела актов о потреблении Энергии и выставленных Истцом ответчикам в целях оплаты Энергии счетов-фактур. При этом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Общество не представило надлежащие доказательства того, что фактически поставленный в Дома объем Энергии меньше указанного Энергосетевой компанией. Не опровергнуто Обществом надлежащими доказательствами и утверждение Истца о том, что, как следует из Акта разграничения и Договора управления, Энергия поставлялась Энергосетевой организацией именно в те Дома, которые находились в управлении Общества.

При таких обстоятельствах взыскание арбитражным судом первой инстанции с Муниципального образования в лице Администрации за счет средств казны Муниципального образования 65 239 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости Энергии, поставленной Истцом в Дома в период с 01.05.2010 по 15.10.2010, является правомерным, а доводы Администрации об обратном арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В связи с изложенным выше является обоснованным и взыскание арбитражным судом первой инстанции с Общества 138 113 руб. 73 коп. неосновательного обогащения последнего в виде стоимости Энергии, поставленной Истцом в Дома в период с 15.10.2010 по январь 2011 года. 

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Энергосетевой компании подлежит удовлетворению.

По указанным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционных жалоб не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы (Общества), согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на