Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А82-13005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2011 года

Дело № А82-13005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества гастроном «Центральный»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2011 по делу № А82-13005/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению открытого акционерного общества гастроном «Центральный» (ИНН: 7604095022, ОГРН: 1067604082512)

к мэрии города Ярославля,

об отмене решения об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости,

установил:

открытое акционерное общество гастроном "Центральный" (далее –заявитель, Общество, ОАО гастроном «Центральный») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия)  о признании недействительным решения Мэрии от 15.11.2010 № 6715 об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 13/31 и возложении обязанности на Мэрию  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об отчуждении помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2011 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что помещения находятся в фактическом непрерывном пользовании заявителя с 15.01.2001, то есть более чем три года с момента вступления в силу Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества; на дату вступления в силу Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества ОАО гастроном «Центральный» удовлетворяло требованиям, предъявляемым этим законом к субъектам малого или среднего предпринимательства, которые пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества; в период владения и пользования субъектами малого и среднего предпринимательства арендованным недвижимым имуществом должен включаться период владения и пользования арендованным недвижимым имуществом, предшествующим правообладателем независимо от того, являлся ли предшествующий правообладатель субъектом малого и среднего предпринимательства.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  15.01.2001 между муниципальным предприятием «Гастроном «Центральный» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно, части задания, состоящей из нежилых помещений, общей   площадью 1376,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль,  Кировский район, ул. Кирова, д. 13/31 (далее – спорный объект недвижимости) под продовольственный магазин (далее – договор аренды недвижимого имущества от 15.01.2001) (л.д. 16-21). По условиям данного договора срок действия договора устанавливается с 29.12.2000 по 27.12.2001 (пункт 7.2); если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.3).

06.09.2006  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО гастроном «Центральный» путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 58).

21.09.2006 Обществом и Комитетом подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 15.01.2001, согласно которому права арендатора по договору  переданы ОАО гастроном «Центральный» (л.д. 32).

18.10.2007 ОАО гастроном «Центральный» и Комитет вновь заключили договор аренды спорного объекта недвижимости для использования под торговлю товарами универсального ассортимента и склад (далее – договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2007). Срок действия данного договора установлен с 01.10.2007 по 31.12.2032 (л.д. 33-39).  

22.03.2010 Общество направило в Комитет  заявление о реализации преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости. (л.д. 53).

15.11.2010 Комитет в ответ на заявление Общества  от 22.03.2010 направил Обществу письмо, в котором  отказал в реализации преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости (л.д. 56).  В данном письме Комитет указал, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие помещения в аренде не менее двух лет по состоянию на 05.08.2008; муниципальные предприятия не являются субъектами малого или среднего предпринимательства; Общество является арендатором спорного объекта недвижимости  с 06.09.2006.

Не согласившись с отказом Комитета в реализации  преимущественного права Общества на выкуп спорного объекта недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель не имеет преимущественного права на выкуп спорного объекта недвижимости,  в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о развитии малого и среднего предпринимательства) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условиям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье названного Закона, суды должны исходить из того, что в этот срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, муниципальные