Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А82-30/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доверенность не может служить доказательством извещения законного представителя АКБ «Банк Москвы» о времени и месте составления протокола  по делу об административном правонарушении от 09.12.2010.

Надлежащие доказательства направления Обществу с использованием факсимильной связи извещения от 26.11.2010 № ЗП-5179-10 (л.д. 45) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Извещение, направленное в адрес Банка почтой получено АБК «Банк Москвы» в день составления протокола об административном правонарушении (л.д. 47).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Управлением не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя АКБ «Банк Москвы» о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении от 09.12.2010 в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что вместо номера, по которому направлялся факс, в отчете об отправке отображено наименование банка, что является особенностью принимающего факса, и что факс был принят сотрудником головного офиса АКБ «Банк Москвы», при этом Управлению сообщен входящий номер данного факсимильного сообщения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного отчета невозможно достоверно установить факт направления извещения в адрес Банка.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

Остальные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не влияющие на существо рассматриваемого спора, при наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2011 по делу № А82-30/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова