Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n ВСВОЕОТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи с этим, судом установлено отсутствие оснований ответственности ответчика и соответственно отсутствие оснований для удовлетворения связанного с ним требования о применении мер ответственности - о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Учитывая, что по результатам судебной экспертизы от 25.06.2010 подтверждено требование истца об установлении оснований ответственности ответчика, а в удовлетворении связанного с ним требования о применении мер ответственности - о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, отказано лишь в связи с предоставлением ответчиком нового доказательства, которое не существовало на момент предъявления иска, суд с учетом положений статьи 160 АПК РФ, а также  исходя из общих начал и смысла федеральных законов и требований добросовестности, разумности и справедливости, обоснованно отнес расходы по проведению судебной экспертизы от 25.06.2010  в сумме 60 000 рублей на ответчика, а по проведению судебной экспертизы от 30.11.2010 - на истца.

На основании изложенного, с учетом проведенного зачета, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей является правомерным.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения и определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционных жалоб, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 февраля 2011 по делу № А17-439/2010  оставить  без  изменения, а апелляционную  жалобу Палия Валерия Дмитриевича - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  О.Б. Великоредчанин

                                                                                                           Т.М. Поляшова