Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А82-14588/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  26 мая 2008 года                                                                Дело № А82-14588/2007-14 (объявлена резолютивная часть) 05 июня 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черных Л.И., судей: Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.08г. по делу № А82-14588/2007-14, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Марка Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

о признании незаконным отказа в совершении действий и обязании совершить действия,

третье лицо: Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Марк Николаевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области совершить действия по предоставлению рассрочки уплаты налоговых платежей в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2006 по делу №А82-4606/04-37 с указанием графика платежей и размера процентов; по зачету единого социального налога, излишне уплаченного в федеральный бюджет, в счет уплаты этого налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9 312 рублей 78 копеек и в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 452 рублей 68 копеек; а также по перерасчету пеней, начисленных за несвоевременную уплату налоговых платежей, взысканных с него названным решением арбитражного суда, до момента фактической уплаты им этих платежей на депозитный счет службы судебных приставов, выраженного в письме от 02.11.2007 № ВЗ11-17/30185. Просит обязать инспекцию совершить указанные действия.

Определением суда I инстанции от 18.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Кировский районный отдел Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2008г. признан незаконным отказ налогового органа, выраженный в ответе на жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Марка Николаевича от 02.11.2007 № ВЗ 11-17/30185, в перерасчете пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов, взысканных с Кузнецова М.Н. решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2005 № А82-14606/04-37, с момента перечисления Кузнецовым М.Н. денежных средств для уплаты налогов на депозитный счет службы судебных приставов. На Инспекцию возложена обязанность исключить из учетных данных числящейся за индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Марком Николаевичем задолженности по налогам недоимку по единому социальному налогу в размере 9 765 рублей 46 копеек., в том числе причитающейся ФФОМС в размере 452 рублей 68 копеек и ТФОМС - 9 312 рублей 78 копеек, а также произвести перерасчет пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов, взысканных с предпринимателя решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2005 № А82-14606/04-37, исключив их начисление по налогу на добавленную стоимость на сумму 14 800 рублей с 30.03.2006, на сумму 20 000 рублей с 07.06.2006, на сумму 19 467 рублей 57 копеек с 10.10.2006, на сумму 20 000 рублей с 07.11.2006 и на сумму 12 615 рублей 76 копеек с 12.04.2007; по единому социальному налогу на сумму 20 000 рублей с 19.07.2006, на сумму 20 000 рублей с 18.08.2006, на сумму 20 000 рублей с 14.09.2006 и на сумму 532 рублей 43 копеек с 10.10.2006; по налогу на доходы физических лиц на сумму 20 000 рублей с 25.01.2007, на сумму 20 000 рублей с 09.02.2007, на сумму 20 000 рублей с 13.03.2007 и на сумму 186 рублей с 12.04.2007. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, не согласившись с решением суда от 28.03.87г. в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ссылаясь на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган указывает, что исключение недоимки из учетных данных, как способ исполнения обязанности по уплате налога Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Инспекция обращает внимание суда на то, что карточки лицевого счета налогоплательщика являются формой внутреннего контроля налоговыми органами за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налога. Налоговый орган указывает, что предприниматель Кузнецов М.Н. с требованием об исключении недоимки по едином социальному налогу не обращался, им было заявлено требование о зачете, который не мог быть произведен в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает ссылку суда I инстанции на пункт 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованной, поскольку аналогия в налоговом законодательстве не допускается. Налоговый орган считает, что при определении обязанности по уплате налога и периоде начисления пени следует исходить из того, когда именно было предъявлено соответствующее платежное поручение на уплату налога. В данном случае взыскиваемые суммы налогов перечислялись в бюджет службой судебных приставов, поэтому начисление пени до дня предъявления платежного поручения службой судебных приставов обоснованно и правомерно. На основании изложенного Инспекция просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.08г. отменить в части удовлетворения требований Кузнецова М.Н. и принять новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов М.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Кировский районный отдел УФССП по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указал даты зачисления на депозит денежных средств Кузнецова М.Н. и даты перечисления данных средств в бюджет.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2005 по делу №А82-14606/04-37 с заявителя в доходы соответствующих бюджетов взыскана недоимка по налогам, пени и налоговые санкции в общей сумме 350 301 рублей 73 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на рекламу, пени и штрафы по данным налогам.

Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда от 14.05.2005 был выдан исполнительный лист № 51146, который был направлен для исполнения в Кировский отдел УФССП по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2006 по ходатайству заявителя ему была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14.05.2005 с уплатой ежемесячно не менее 20 000 рублей, начиная с мая 2006 до полного погашения задолженности.

Письмом от 02.05.2006 Кировский отдел УФССП по Ярославской области предложил индивидуальному предпринимателю Кузнецову М.Н. перечислять денежные средства во исполнение решения суда на депозитный счет службы по указанным ею реквизитам.

Налогоплательщик произвел перечисление денежных средств на депозит Кировского отдела УФССП по Ярославской области 30.03.2006 - 15 000 рублей, 07.06.2006, 19.07.2006, 18.08.2006, 14.09.2006, 10.10.2006, 07.11.2006, 25.01.2007, 09.02.2007, 13.03.2007, 12.04.2007 и 15.05.2007 - по 20 000 рублей.

В соответствующие бюджеты данные суммы были перечислены Кировским отделом УФССП по Ярославской области 06.04.2006 - 15 000 рублей, 23.06.2006 - 20 000 рублей, 28.09.2006 - 60 000 рублей, 27.10.2006 - 20 000 рублей, 16.11.2006 - 20 000 рублей и 07.06.2007 - 100 000 рублей.

При этом единый социальный налог в полном взысканном решением суда размере 60 532 рублей 43 копейки был перечислен службой судебных приставов в федеральный бюджет, тогда как должен был быть перечислен и во внебюджетные фонды, в связи с чем в федеральном бюджете образовалась переплата налога в размере 9 765 рублей 46 копеек, а в ТФОМС и ФФОМС недоимка соответственно 9 312 рублей 78 копеек и 452 рублей 68 копеек.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов М.Н. 05.07.2007 обратился в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области с жалобой, в которой просил вынести соответствующее определению суда от 27.04.2006 решение о предоставлении ему рассрочки уплаты налогов с указанием графика платежей и процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести совместную со службой судебных приставов сверку расчетов, на основании которой уточнить платежи на день фактической уплаты их заявителем на счет службы судебных приставов и произвести перерасчет пеней по налогам на эту дату, а также пересчитать пени по единому социальному налогу, причитающемуся ТФОМС и ФФОМС, но перечисленному в федеральный бюджет.

Налоговый орган письмом от 02.11.2007 № ВЗ-11-17/30185 указал заявителю, что определение суда не изменяет сроков уплаты налогов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и не является решением о предоставлении налогоплательщику рассрочки по уплате налогов, поэтому его ссылка на статьи 61-64 Кодекса неправомерна и оснований для сложения пеней и начисления процентов по этому основанию не имеется; отказал в проведении зачета переплаты единого социального налога, перечисленного в федеральный бюджет, в счет уплаты этого налога во внебюджетные фонды, поскольку такой зачет в соответствии с положениями статьи 78 Кодекса возможен только в пределах одного бюджета или внебюджетного фонда, а также отказал в перерасчете пеней в связи с уплатой заявителем налогов через службу судебных приставов в период рассрочки исполнения решения суда от 14.05.2005 по делу № А82-14606/04-37.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов М.Н. не согласился с отказом налогового органа произвести требуемые налогоплательщиком действия и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, а также об обязании Инспекции совершить указанные действия.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 45, пунктом 6 статьи 47, пунктом 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что пени за несвоевременную уплату налогов не могут начисляться налогоплательщику с того момента, когда им были перечислены денежные средства для уплаты налогов на депозитный счет службы судебных приставов, то есть с момента изъятия его имущества (денежных средств), предназначенного для уплаты налоговых платежей; на налогоплательщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия действий судебного пристава-исполнителя, перечислившего единый социальный налог, причитающийся внебюджетным фондам, в федеральный бюджет.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в качестве подтверждения исполнения обязанности по уплате в бюджет налогов, штрафов, взысканных решением суда от 14.05.2005г., индивидуальный предприниматель Кузнецов М.Н. представил копии платежных поручений о перечислении денежных средств по исполнительному листу по делу № А82-14606/04 от 19.10.2005 Кировскому отделу УФССП по Ярославской области, а именно: № 063 от 30.03.2006 в сумме 15 000 рублей, № 102 от 07.06.2006, № 128 от 19.07.2006, № 146 от 18.08.2006, №169 от 14.09.2006, № 188 от 10.10.2006, № 205 от 07.11.2006, № 226 от 12.12.2006, № 013 от 25.01.2007, № 019 от 09.02.2007, № 038 от 13.03.2007, № 051 от 11.04.2007 на сумму по 20 000 рублей каждое.

Кировский отдел УФССП по Ярославской области полученные им указанные денежные средства индивидуального предпринимателя Кузнецова М.Н. перечислил в бюджет:

платежным поручением № 327 от 06.04.2006 в счет уплаты взысканной решением суда от 14.05.2005 задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 800 рублей, платежным поручением № 328 от 06.04.2006 – штрафа за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 200 рублей,

платежным поручением № 1212 от 28.09.2006 – задолженности по единому социальному налогу в сумме 60 000 рублей,

платежным поручением № 1547 от 27.10.2006 – задолженности по единому социальному налогу в сумме 532 рублей 43 копейки, платежным поручением