Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А29-8349/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2011 года

Дело № А29-8349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2010 по делу

№ А29-8349/2010, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН 1021100517140),

к индивидуальному предпринимателю Сахарову Николаю Юрьевичу

(ИНН: 782600379578, ОГРНИП: 310112103300015),

третье лицо: администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Сахарову Николаю Юрьевичу (далее – ответчик, ИП Сахаров Н.Ю., предприниматель) о взыскании 38091,02 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.09.2010 и 9738,76 руб. пени за период с 08.05.2005 по 01.10.2010 по договору аренды земельного участка от 25.08.2000 № 02/2000-97.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2010 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Сахаров Н.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и обязать Администрацию произвести перерасчет суммы, подлежащей оплате по договору аренды.

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" представила пояснения по расчету арендной платы и пени.

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание судом апелляционной инстанции откладывалось до 10-00 час. 25.05.2011 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, ИП Сахаров Н.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, другие лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2000 на основании постановления главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 31.07.2000 № 7/2432 Администрация (арендодатель) и ИП Сахаров Н.Ю. (арендатор) заключили договор аренды земли (далее – договор), в соответствии с которым предпринимателю передан в пользование земельный участок площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Островского, д. 11а, для обслуживания магазина «Старт».

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.07.2005. Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми 22.12.2000.

В соответствии с условиями договора перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами, расчет арендной платы является приложением к договору (пункты 2.2, 4).

Согласно расчету ежегодной арендной платы за пользование земельным участком сумма арендной платы на 2004 год составляла 15660,09 и подлежала уплате равными частями (по 3915,03 руб.) в сроки до 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря (л.д. 12).

11.11.2005 на основании постановления главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 11.11.2005 № 11/3712 стороны подписали соглашение к договору аренды от 25.08.2000 № 02/2000-97, которым установили сумму ежегодной арендной платы - 17224,38 руб. и порядок ее внесения - ежеквартально в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета), на расчетный счет получателя.

Согласно подписанным сторонами расчетам ежегодной арендной платы за пользование земельным участком на 2005 год арендная плата в размере 17224,38 руб. перечисляется арендатором в следующем порядке: до 25 марта - 5023,78 руб., до 25 июня - 5023,78 руб., до 25 декабря – 7176,82 руб. (л.д. 13, 15, 16).

В соответствии с уведомлениями Администрации от 14.02.2006 № 10-03/1441 и от 23.01.2007 № 10/03-933 ежегодная арендная плата в 2006-2007  годах составляла 17224,40 руб. и подлежала уплате равными частями (по 4306,10 руб.) до 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря (л.д. 17, 18).

Согласно уведомлению Администрации от 29.07.2008 № 10-03/8798, полученному предпринимателем 30.07.2008, арендная плата на 2008 год составила 44593,60 руб. (л.д. 20).

Письмом от 26.11.2008 № 01-16/3811 Администрация направила в адрес ИП Сахарова Н.Ю. соглашение о внесении изменений в договор в части арендной платы и расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2008 год (л.д. 21), которые предпринимателем были получены, но не были подписаны.

10.02.2009 Администрация направила в адрес ИП Сахарова Н.Ю. письмо № 01-16/413 с просьбой подписать соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка и расчет арендной платы, согласно которым арендная плата на 2009 год установлена также в размере 44593,60 руб. (л.д. 23). Соглашение о внесении арендной платы предприниматель не возвратил, расчет арендной платы на 2009 год им был подписан (л.д. 25).

12.02.2010 Администрация письмом № 15-247 (получено ответчиком 18.02.2010) направила предпринимателю соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды и расчет арендной платы на 2010 год (л.д. 26), которые предпринимателем не были подписаны.

30.06.2010 Администрация направила предпринимателю претензию об уплате долга по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 в сумме 56850,94 руб. и пени в сумме 6161,83 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как видно из материалов дела размер арендной платы и порядок ее внесения в 2000-2007, 2009 годах согласован подписанными сторонами расчетами (приложение № 2 к договору аренды от 25.08.2000 № 02/800-97). Об изменении размера арендной платы в 2008 и 2010 году предприниматель был уведомлен, однако расчеты арендной платы им не были подписаны. Правильность исчисления размера арендной платы ИП Сахаровым Н.Ю не оспаривается.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае перерасчет арендной платы на 2008-2010 годы по договору аренды от 25.08.2000 № 02/2000-97 проведен Администрацией на основании вступившего в законную силу постановления Правительства Республики Коми 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», что соответствует требованиям статьи 424 ГК РФ и части 3 статьи 65 ЗК РФ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09. Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Факт пользования земельным участком ИП Сахаровым Н.Ю. на основании  договора аренды от 25.08.2000 № 02/2000-97, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

Размер арендной платы с 2004 по 2010 годы установлен в соответствии с решениями Совета муниципального образования «Город Сыктывкар», постановлениями Правительства Республики Коми и условиями договора аренды от 25.08.2000 № 02/2000-97.

Из представленного Администрацией расчета задолженности арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 25.08.2000 № 02/2000-97 (л.д. 29) следует, что за период пользования земельным участком с 01.01.2004 по 30.09.2010 арендатору начислена арендная плата в размере 189 874,37 руб.

На 23.09.2010 предпринимателем оплачено 151 783,35 руб., то есть арендная плата за период с 01.01.2004 по 30.09.2009 внесена. Сумма долга за период с 01.10.2009 по 30.09.2010 составила 38091,02 руб. 

Ответчик, оспаривая сумму долга,  с апелляционной жалобой представил новые доказательства, а именно: копии платежных поручений от 31.05.2004 № 10 на сумму 13500 руб., от 29.06.2004 № 11 на сумму 13500 руб., от 24.09.2004 № 12 на сумму 12200 руб., копию лицевого счета Сахарова Н.Ю, копию претензии Администрации от 19.12.2008 № 01-08/4108 с расчетом задолженности, между тем ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявил.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

О направлении искового заявления в суд,  месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, ответчик был извещен надлежащим образом. О требованиях Администрации предпринимателю было известно не только из искового заявления от 30.09.2010, но и из направленной в его адрес претензии от 30.06.2010 с расчетом задолженности, которые ИП Сахаров Н. Ю.  получил лично (л.д. 28). Таким образом предприниматель имел возможность оспорить расчет иска. На заседание суда ответчик своего представителя не направил, отзыв по существу спора не представил, то есть свою обязанность,