Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А29-8470/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)
и ненадлежащим исполнением ответчиком
обязательств по договору, а также
документально подтвержденный размер
убытков. Отсутствие хотя бы одного из
указанных условий является основанием для
отказа в удовлетворении исковых
требований.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, основания наступления которой установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своих прав или законных интересов, неправомерность действий/бездействия ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков. Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Договор сторонами не расторгался, ни одна из сторон не отказывалась от его исполнения. В настоящее время срок действия Договора закончился. Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований ЗАО «СпецТрансКод» в части взыскания с ООО «Эжвадорстрой» убытков в сумме 352 000 руб. Довод ЗАО «СпецТрансКод» о том, что цена арендной платы по договору аренды транспортных средств/самоходных машин с экипажем от 24.05.2010 № 2010 предусмотрена в пункте 3.1 указанного договора (приложение № 1), является несостоятельным, поскольку данное приложение в материалах дела отсутствует, копии путевых листов не содержат информации о стоимости аренды техники. Довод истца о необходимости привлечения к работам восьми сотрудников и содержания их в течение трех месяцев, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Ссылка истца на то, что в проектно-сметной документации, согласованной с ответчиком, указаны виды работ и наименования техники, необходимой для выполнения работ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку работы фактически не выполнялись, что сторонами не оспаривается, в связи с чем целесообразность передислокации пяти автомобилей истцом не доказана. Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого решения. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года по делу № А29-8470/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «СпецТрансКод», общества с ограниченной ответственностью «Эжвадорстрой» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
Т.М. Поляшова
А.В. Тетервак Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А28-11978/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|