Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А29-9601/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела 39-46, 76-82 том 2), заключенных между ООО «Ресурс Нафта» и ЗАО «Белорусская нефтяная компания» (Республика Беларусь), ООО «Ресурс Нафта» (поставщик) обязуется поставить, а ЗАО «Белорусская нефтяная компания» (покупатель) принять и оплатить поставляемую нефть на условиях DDU Мозырь. Поставка нефти на экспорт осуществляется трубопроводным транспортом. Датой поставки считается дата акта приема-сдачи нефти (АПС нефти); по факту поставки нефти на основании акта приема-сдачи нефти стороны подписывают акт приема-передачи нефти (АПП нефти); дата акта приема-передачи нефти должна соответствовать дате акта приема-сдачи нефти.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 310 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с этой территории товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускаются после принятия таможенной декларации и выпуска таможенным органом товаров в соответствии с условиями заявленного в ней таможенного режима. При подаче таможенной декларации фактическое предъявление товаров не требуется.

Таким образом, вывоз из Российской Федерации товаров, перемещаемых в таможенном режиме экспорта, начинается с момента помещения под указанный таможенный режим.

Согласно Инструкции о таможенном оформлении товаров перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, утвержденной Приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 № 1013 (далее – Инструкция), при декларировании товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускается подача временной грузовой таможенной декларации. Один экземпляр оформленной грузовой таможенной декларации (в том числе и временной) таможенный орган возвращает декларанту для передачи перевозчику, и этот лист (экземпляр) является разрешением на транспортировку товара (пункты 13, 15 Инструкции).

Согласно абзацу 3 раздела 5 договора комиссии услуги комиссионера по реализации инопокупателю партии товара признаются сторонами оказанными подписанием акта об оказании услуг. Разделом 6 договора комиссии установлено, что комиссионное вознаграждение удерживается комиссионером из поступившей от инопокупателя валютной выручки; размер и порядок оплаты вознаграждения согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, подписываемых по каждой партии товара.

В соответствии с разделом 4 договора комиссии комиссионер не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (месяца, в течение которого состоялась отгрузка нефти комитента на экспорт), передает комитенту копии актов приема-сдачи нефти и инвойсов, выписанных инопокупателю, ВГТД. Комиссионер в срок не позднее 45 дней после месяца отгрузки представляет комитенту отчет комиссионера с приложением документов, заверенных комиссионером.

Таким образом, обязательства ООО «Ресурс Нафта» как по контрактам, заключенным с иностранным покупателем, так и по договору комиссии, считаются исполненными после передачи товара инопокупателю, при этом дата передачи товара определяется подписанием акта приема-сдачи нефти.

Актами об оказании услуг (листы дела 60, 65, 70 том 1) и отчетами комиссионера (листы дела 70, 110, 136 том 2) подтверждается фактическое исполнение обязанностей ООО «Ресурс Нафта» согласно условиям договора комиссии от 22.05.2009 № 07-КМ.

Из материалов дела видно, что товар передавался покупателю после его помещения под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом временной грузовой таможенной декларации отметки «выпуск разрешен». ООО «Ресурс Нафта» отчитывалось перед Обществом об исполнении обязательств по договору комиссии после передачи нефти покупателю, при этом для целей исчисления размера комиссионного вознаграждения количество реализованной нефти определялось на основании актов приема-передачи; счета - фактуры на оплату комиссионного вознаграждения выставлялись комиссионером после передачи нефти покупателю, и на момент их выставления комиссионер располагал документами, необходимыми для подтверждения вывоза товара в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, услуги, предусмотренные договором комиссии, оказывались комиссионером после помещения товара под таможенный режим экспорта и непосредственно связаны с реализацией нефти на экспорт. Следовательно, данные услуги в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

В силу статей 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Услуги по таможенному оформлению могут оказываться только в отношении экспортируемых товаров, указанные услуги непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, следовательно, подлежат налогообложению в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

В силу положений статьи 17 Кодекса налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налога.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном заявлении к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса. Спорные счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Кодекса и не могут являться основанием для принятия заявленных сумм к вычету.

Доводы Общества подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права. Доводы Общества в отношении временной грузовой таможенной декларации не могут быть приняты во внимание как не основанные на фактических обстоятельствах дела и не опровергающие установленные имеющие значение для дела обстоятельства. Ссылки Общества на письма Министерства финансов Российской Федерации правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Оснований для применения пункта 7 статьи 3 Кодекса в данном случае не имеется, неустранимых сомнений, противоречий и неясностей применяемые в рассматриваемой ситуации нормы Кодекса не содержат.

В данном случае применение спорных налоговых вычетов привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2009 года. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции (в редакции решения Управления) в отношении непринятых налоговым органом спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 48 434 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2011 по делу №А29-9601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Речер-Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова