Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А31-380/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доводам заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который обоснованно указал, что Общество длительное время располагало сведениями об имеющихся недостатках общего имущества, что подтверждается обращениями жителей дома, актами весеннего осмотра здания от 15.05.2010, осеннего осмотра задания от 15.09.2009, пояснениями представителей Общества, однако в необходимом объеме действия, направленные на поддержание общего имущества дома в технически исправном состоянии, не совершало.

Довод Общества об отклонении судом первой инстанции устного ходатайства о вызове в качестве свидетеля Амберовой В.К. для установления факта представления Обществом информации указанному свидетелю (в каком объеме и в какие сроки доводилась до ее сведения информация, касающаяся капитального ремонта), судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется. В данном случае показания Амберовой В.К. достаточным доказательством данного обстоятельства не являются и  не могут повлиять на вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, подтвержденного достаточной совокупностью собранных ответчиком доказательств. Иных доказательств того, что Общество доводило  до собственников жилых помещений в установленном законом порядке  информацию по вопросу капитального ремонта кровли, в том числе документальных, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления, с которым Общество обратилось в суд первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в них доказательствам. В связи с указанным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Костромской области от  23.03.2011 по делу № А31-380/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2011 по делу № А31-380/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Перминова

                       Т.В. Лысова