Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А28-470/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ширины пешеходной части тротуара (по
заключению управления архитектуры и
градостроительства администрации города
Кирова, ГИБДД), иных норм и правил (пункт 3.4).
Установка нестационарных торговых
объектов без разрешения администрации
города Кирова (самовольная установка) не
допускается; такие нестационарные торговые
объекты подлежат демонтажу (пункт
5.1).
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 3.7 Положения киоск или торговый павильон может быть размещен на земельном участке на основании договора аренды, заключаемого с заинтересованным лицом от имени муниципального образования «Город Киров» заместителем главы администрации города, начальником соответствующего территориального управления администрации города Кирова, а также паспорта объекта. Заключенные договора аренды подлежат учету и хранению. Приведенные нормы позволяют признать, что соблюдение установленных требований к размещению нестационарного торгового объекта подтверждается посредством выдачи разрешительной документации, оформления договора аренды и паспорта объекта. В связи с этим упомянутые документы либо информация органа, уполномоченного на заключение договора аренды земельного участка, являются надлежащими доказательствами при установлении обоснованности размещения нестационарного торгового объекта, не требующими проведения каких-либо дополнительных измерений в части соблюдения градостроительных нормативов. Факт отсутствия вышеназванных документов на размещение торгового павильона, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Меркушева Ю.В., административным органом установлен, в том числе на основании информации Управления (л.д. 37), в судебном разбирательстве не опровергнут. Также материалы дела свидетельствуют о наличии со стороны Управления требований к заявителю о демонтаже торгового павильона. Ссылка ИП Меркушевой Ю.В. в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2011 № 43 СА 272919, что она встала на занимаемую павильоном территорию с разрешения ИП Киселева К.Ю., являющегося арендатором земельного участка, судом первой инстанции проверена и не нашла подтверждения. Как верно указано в решении, из представленных в материалы дела схем размещения временного объекта и приложений к договорам аренды земельного участка, предоставленного ИП Киселеву К.Ю., следует, что торговый павильон, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Меркушева Ю.В., на момент проведения проверки расположен в направлении перекрестка улиц Парковая и Кирова за пределами земельного участка, предоставленного ИП Киселеву К.Ю. и в зоне равнобедренного треугольника видимости для условий «транспорт-транспорт». Из документов дела не усматривается, что заявителю предоставлено каким-либо иным лицом право владения и использования в предпринимательской деятельности занимаемого торгового павильона, право субарендного пользования земельным участком, арендуемым ИП Киселевым К.Ю. Следовательно, размещение заявителем торгового павильона с нарушением требований пункта 6.23 СНиП 2.07.01-89 установлено и ОГИБДД по г. Кирову, и судом первой инстанции обоснованно, с учетом особенностей правового регулирования размещения нестационарных торговых объектов в городе Кирове и собранных по делу доказательств. Ссылки заявителя на отсутствие в решении правовой оценки доводам об ограждении ИП Киселевым К.Ю. сеткой земельного участка, на котором расположен киоск, о размещении в зоне треугольника видимости иного объекта несостоятельны. Названные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора, в рамках которого рассматривается правомерность действий лишь привлекаемого к ответственности лица. Принимая во внимание изложенное, поскольку вышеуказанное нарушение создает помехи в движении, ИП Меркушева Ю.В., будучи извещенной о необходимости демонтажа торгового павильона, не предприняла каких-либо мер к прекращению его использования в предпринимательской деятельности, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, представляется доказанным. Административным органом порядок привлечения к ответственности и правила назначения административного наказания соблюдены, материалы дела не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения. Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 211 АПК РФ, при наличии которых требования заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным подлежат удовлетворению, апелляционный суд не находит. Таким образом, Арбитражный суд Кировской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы решения соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. В связи с этим в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать. В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов в части уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе у апелляционного суда не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2011 по делу № А28-470/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркушевой Юлии Викторовны – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Лысова
Судьи А.В. Караваева
Г.Г. Перминова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А82-13915/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|