Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А82-799/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Глория» требований законодательства о рекламе, а также принятии Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Глория» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Доводы ООО «Глория» о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не является ни техническим регламентом, ни нормативным актом, регулирующим отношения в сфере безопасности дорожного движения, подлежит добровольному применению и не может применяться в качестве основания для привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в силу доказанности объективной стороны правонарушения, выразившегося в установке рекламной конструкции без соответствующего разрешения. Выводы суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за нарушение ГОСТ Р 52044-2003 не привели к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2011 по делу №А82-799/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                          А.В. Караваева

                      Т.В. Лысова