Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А82-1662/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

размер имущественных прав требования на момент заключения договора о залоге, в частности: акты сверки дебиторской задолженности по каждому договору со ссылками на счета-фактуры, акты приемки работ, платежные документы - в материалы дела не представлено.

Также на момент рассмотрения дела данные о фактическом нахождении дебиторской задолженности на балансе должника ни залогодержателем, ни кредитором суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав условия договора залога, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств  принадлежности ЗАО «ЭкономАльянс» закладываемого права по договору от 20.11.2009 в отношении вышеуказанных объектов инфраструктуры. Кроме того, указанное в договоре залога имущество не содержит индивидуально-определенных признаков, позволяющих вычленить объекты, являющиеся предметом заложенного права.

Поскольку право собственности на объекты инфраструктуры в строящемся складском комплексе для хранения промышленных товаров у ЗАО «ЭкономАльянс» отсутствует, договор залога имущественных прав от 20.11.2009 не отвечает требованиям статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, суду не представлены доказательства наличия дебиторской задолженности.

При данных обстоятельствах требования кредитора по договору новации № ЭА-Н-08/09 от 15.07.2009, соглашению об отступном от 20.11.2009 не являются обеспеченными залогом в соответствии с условиями договора залога имущественных прав от 20.11.2009, соответственно требование о признании за ним статуса залогового кредитора удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1 части 4)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011  по делу № А82-1662/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Аркада Строй»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А.Гуреева

В.Г. Сандалов