Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А31-2656/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под неустойкой (штрафом, пеней) статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 15 Договора сторонами предусмотрена имущественная ответственность за нарушение договорных обязательств, в том числе неустойка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции.

Довод Предпринимателя о том, что при взыскании неустойки суд должен применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснован.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Кроме того, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В суде первой инстанции о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприниматель не заявлял.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении.

Порядок оплаты работ по договору строительного подряда определен статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право на осуществление контроля и надзора за выполнением работ по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения ответчиком работ по Договору на сумму 48 651 365 руб. подтверждается материалами дела.

Довод Общества о том, что согласно ведомости актов выполненных работ № 30 (т.1 л.д. 113) работы выполнены на сумму 48 909 866 руб., не влияет на оценку спорной ситуации, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе при отсутствии соответствующего волеизъявления истца выходить за рамки заявленных требований.

Акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от января 2009 года, извещение об окончании реконструкции объекта капитального строительства от 12.01.2009 № 02/01, акт соответствия параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от января 2009 года, заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 26.02.2009 № 10, представленные в материалы дела (том 4, листы дела 43 - 60), свидетельствуют о том, что подрядчиком работ по реконструкции здания мастерской под спортивно-оздоровительный центр являлся Предприниматель. Кроме того, из заключения от 26.02.2009 № 10, выданного Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области, следует, что администрация города Костромы 29.12.2008 выдала разрешение на строительство объекта; заключение ОГУ «Костромагосэкспертиза» от 30.08.2007 № 44-1-4-0020-07 является экспертизой проектной документации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприниматель выполнял работы по договору в соответствии с проектной документацией.

Также в подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму            7 285 617 рублей Предприниматель представил акты формы № КС-2, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, и доказательства предъявления этих актов заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.4 договора установлено, что заказчик обязан произвести приемку и оплату работ.

Заказчик в нарушение упомянутых норм права и пункта 6.4 Договора не осуществил приемку работ, не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах. Доказательств, с необходимой достаточностью подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, Общество не представило.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ответчиком в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Довод Общества о том, что акт № 29 не является законной формой для оплаты (нет ни объемов, ни стоимости результата работ, ни исполнительной документации) не влияет на правильность принятого решения, поскольку задолженность в заявленной ответчиком сумме доказана и иными материалами дела. Доказательств того, что указанные в акте работы не были выполнены на объекте, истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, а также рекомендации Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенные в постановлении от 13.09.2010, которым руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01 марта 2011 года по делу № А31-2656/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Истком» и индивидуального предпринимателя Моденова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак