Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А17-5455/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договора №
П-2 от 24.11.2008, согласно которому объем
бездоговорного потребления электроэнергии
включается в объем потерь электроэнергии в
сетях исполнителя, а также на положениях
пунктов 151, 156 Правил № 530.
В силу пункта 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Под бездоговорным потреблением понимается понятие бездоговорного потребления электроэнергии, в том числе к бездоговорному потреблению относится и потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается непосредственно с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Однако, ссылаясь на указанные положения Правил № 530, истец, как правомерно указано судом первой инстанции, не учитывает положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник наряду с принадлежащими ему правами несет определенные обязанности - бремя содержания имущества, т.е. обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать в отношении имущества определенные требования. Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В соответствии с пунктом 3 статьи 32 названного Федерального закона величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, то, что истребуемая истцом сумма не является стоимостью бездоговорного потребления электроэнергии, суд первой инстанции правомерно посчитал положения пунктов 151, 156 Правил № 530 неприменимыми к рассматриваемой правовой ситуации. Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. В соответствии с пунктом 51 названных Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В силу пункта 118 Правил №530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII Правил №530, определяющие обязанности сетевых организаций. В пункте 136 Правил №530 определено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса и настоящим разделом. Как следует из материалов дела, ответчик не является собственником, владельцем электросетевого хозяйства, в котором имели место потери электроэнергии в размере суммы иска, что исключает взыскание с него стоимости таких потерь. В силу изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у ОАО «Илья-Высоковский» статуса сетевой организации не освобождает его как собственника объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется транзит электроэнергии, возмещать стоимость потерь в принадлежащих ему сетях, ином оборудовании. Ссылка истца на судебные акты Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5915/2009 отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку они приняты при наличии иных фактических обстоятельств и в силу действующего арбитражного процессуального законодательства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2011 по делу № А17-5455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий С.Г. Полякова Судьи А.В. Тетервак Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А31-270/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|