Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А29-10008/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2011 года                                                              Дело № А29-10008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Колпаков О.В. по доверенности от 27.10.2010,

от ответчика – Торлопов Д.А. по доверенности от 11.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011  по делу № А29-10008/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ИНН 1102050429,  ОГРН 1061102001322)

к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (ИНН 1101481535, ОГРН 1021100533607), Министерству финансов Республики Коми (ИНН 1101481969,  ОГРН 1021100524213),

третье лицо: государственное унитарное предприятие  Республики Коми «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве»  (ИНН 1101460119,  ОГРН 1021100518427),

о взыскании стоимости неотделимых улучшений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (далее – ООО "Промтехресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство, ответчик, заявитель), Министерству Финансов Республики Коми о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере     1 856 751 рубля 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 129 рублей 55 копеек.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 исковые  требования ООО "Промтехресурс" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 803 113 рублей 14 копеек долга и 63 129 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Коми отказано.

Агентство  с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Агентства, решение  суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что истцом был неправильно определен предмет и основание иска, а суд, удовлетворяя требования истца, в нарушение закона самостоятельно изменил предмет иска. Так же Агентство считает, что нарушение арендодателем обязанности по производству капитального  ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы. Эти два варианта, как указывает ответчик, являются взаимоисключающими, следовательно, тот факт, что частично стоимость ремонта была зачтена в счет арендной платы, по мнению Агентства, лишил ООО "Промтехресурс" права требовать оставшуюся часть стоимости путем ее оплаты арендодателем.

ООО "Промтехресурс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы Агентства в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Республики Коми   в отзыве на апелляционную жалобу считает требования заявителя законными и обоснованными, просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "Промтехресурс".  

ГУП Республики Коми «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве» (далее – третье лицо)  отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Министерство финансов Республики Коми, ГУП Республики Коми «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства финансов Республики Коми и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и Агентства поддержали свои доводы и возражения. Кроме того, представитель истца считает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, а не в размере, рассчитанном судом.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (арендодатель) и ООО "Промтехресурс" (арендатор) был заключен договор № 2303 (т.1, л.д. 14-24) о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее – договор аренды № 2303).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 2303, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: здание гаража – объект № 3 (согласно техническому паспорту Ухтинского БТИ от 14.03.2003 № 1604В), расположенного по адресу: город Ухта, ул. Интернациональная, д. 42-Б общей площадью 106,6 кв.м. для использования под гараж (далее – здание гаража).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи (т.1, л.д. 25).

Пунктом 1.3. договора аренды № 2303 срок аренды устанавливался с 01.03.2006 по 25.02.2007, который, в соответствии с дополнительным соглашением от 07.06.2006  к договору аренды № 2303 (т.1, л.д. 26-32), был продлен по 01.03.2016, после чего договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1. Договора аренды № 2303 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2009 (т.1, л.д. 33-36)) размер ежемесячной арендной платы был установлен 9 762 рубля без учета НДС.

01.03.2006 между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (арендодатель) и ООО "Промтехресурс" (арендатор) был заключен договор № 2304 (т.1, л.д. 37-47) о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее – договор аренды № 2304).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 2304, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: здание склада – объект № 2 (согласно техническому паспорту Ухтинского БТИ от 14.03.2003 № 1604Б), расположенного по адресу: город Ухта, ул. Интернациональная, д. 42-Б общей площадью 92,1 кв.м. для использования под склад (далее – здание склада).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи (т.1, л.д. 48).

Пунктом 1.3. договора аренды № 2304 срок аренды устанавливался с 01.03.2006 по 25.02.2007, который, в соответствии с дополнительным соглашением от 07.06.2006  к договору аренды № 2304 (т.1, л.д. 49-55), был продлен по 01.03.2016, после чего договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1. Договора аренды № 2304 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2009 (т.1, л.д. 56-59)) размер ежемесячной арендной платы был установлен 10 844 рубля без учета НДС.

01.03.2006 между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (арендодатель) и ООО "Промтехресурс" (арендатор) был заключен договор № 2305 (т.1, л.д. 60-71) о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее – договор аренды № 2305).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 2305, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: здание фильмобазы – объект № 1 (согласно техническому паспорту Ухтинского БТИ от 14.03.2003 № 1604), расположенного по адресу: город Ухта, ул. Интернациональная, д. 42-Б общей площадью 468,7 кв.м. для использования под учебный центр (далее – здание фильмобазы).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи (т.1, л.д. 72).

Пунктом 1.3. договора аренды № 2305 срок аренды устанавливался с 01.03.2006 по 25.02.2007, который, в соответствии с дополнительным соглашением от 07.06.2006  к договору аренды № 2305 (т.1, л.д. 73-79), был продлен по 01.03.2016, после чего договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1. Договора аренды № 2305 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2009 (т.1, л.д. 80-83)) размер ежемесячной арендной платы был установлен 83 083 рубля без учета НДС.

Письмом № 05/709 от 13.02.2007 (т.2. л.д. 55),  Агентство согласовало истцу проведение капитального ремонта в арендуемых им зданиях гаража, склада и фильмобазы.

01.03.2007 между ООО "Промтехресурс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дита" (подрядчик) был заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ (т.1, л.д. 84-86) (далее – договор подряда).

В соответствии  с пунктом 1.1. договора подряда, подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы помещений, расположенных по адресу город Ухта, ул. Интернациональная, д. 42-Б в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на производство ремонтно-строительных работ, а заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 4.1. договора подряда была определена стоимость работ, которая составила 5 432 370 рублей с учетом НДС  - 18% - 828 670 рублей в соответствии со сметой, установившей цену каждого вида работ (т.1, л.д. 87-121).

Платежным поручением № 50 от 16.08.2007 (т.2, л.д. 49), истец перечислил подрядчику предоплату в сумме 3 000 000 рублей; 600 000 рублей оплачены соглашением о прекращении обязательства зачетом, подписанным 31.07.2009 между истцом и подрядчиком (т.2,  л.д. 51).

Впоследствии, дополнительным соглашением от 24.07.2009 (т.1, л.д. 122) в связи с изменением объемов ремонтно-строительных работ, заказчик и подрядчик согласовали стоимость работ в новом размере, который составил по трем зданиям 3 607 441 рубль 51 копейку, в том числе НДС 18%.

При этом, в соответствии с локальным сметным расчетом № 4 от 24.07.2009, стоимость капитального ремонта здания склада составила 483 506 рублей 70 копеек, в том числе НДС (т.1, л.д. 123-129); в соответствии с локальным сметным расчетом № 5 от 24.07.2009, стоимость капитального ремонта здания гаража составила 687 414 рублей 27 копеек, в том числе НДС (т. 1, л.д. 130-138), в соответствии с локальным сметным расчетом № 6 от 24.07.2009, стоимость капитального ремонта здания фильмобазы составила 2 436 520 рублей 54 копейки (т.2, л.д. 1-6).

Работы по капитальному ремонту были произведены и приняты заказчиком на общую сумму 3 607 441 рубль 51 копейку, в том числе НДС 18%. 

В подтверждение этого представлены три справки от 27.07.2009 о стоимости выполненных работ и затрат (т.2, л.д. 7-9), подписанные по форме № КС-3, а также акты о приемке выполненных работ (т.2, л.д. 10-48), подписанные по форме № КС-2.

14.09.2009 Агентством было принято решение № 651 "О зачете затрат по капитальному ремонту" (т.2, л.д. 56), в соответствии с которым Агентство приняло решение зачесть затраты ООО "Промтехресурс" по проведению капитального ремонта в арендуемых зданиях по договорам аренды №№ 2303, 2304, 2305 в соответствии с актами выполненных работ от 14.03.2008, подтвержденными письмом от 16.06.2009 № 1-0423 Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве" на сумму 2 997 209 рублей 64 копейки.

На основании принятого решения в договоры аренды были внесены изменения в части размера арендной платы, которая в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Республики Коми от 06.12.2002 г. №200, полностью засчитывалась в счет возмещения выполненного арендатором капитального ремонта. За период с 01.08.2009 по 16.07.2010 общая сумма зачтенного капитального ремонта составила по уточненным расчетам истца (т.3, л.д. 143) 1 194 095 рублей 90 копеек, в том числе по зданию гаража – 112 420 рублей 45 копеек, по зданию склада – 124 880 рублей 90 копеек, по зданию фильмобазы – 956 794 рубля 55 копеек.

31.05.2010 между Агентством (продавец) и ООО "Промтехресурс" (покупатель) был заключен договор № 06 купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым Агентство продало истцу все три объекта ранее арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи, цена продажи имущества составляет 4 552 000 рублей, включая НДС, согласно отчету о рыночной стоимости Имущества от 26.04.2010 № 0110NU0124.

Государственная регистрация права собственности ООО "Промтехресурс" на здание гаража, здание склада и здание фильмобазы произведена 17.07.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Федеральной регистрационной службой Республики Коми серия 11АА № 705661 (т.2, л.д. 64-66).

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи стоимость произведенного капитального ремонта зданий не была полностью погашена путем зачета арендной платы, истец письмом № 59 от 23.08.2010 (т.2, л.д. 67) обратился к ответчику с требованием возместить стоимость произведенных неотделимых улучшений, не зачтенных в счет арендной платы.

Отсутствие ответа Агентства на вышеуказанное письмо послужило основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

Решением  Арбитражного