Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А82-859/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
пользованию телематическими услугами
связи, указываются в договоре (подпункт «л»
пункта 22 Правил о телематических
услугах).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил о телематических услугах оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими правилами, лицензией и договором. Подпунктом «г» названного пункта предусмотрена обязанность оператора устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Вышеупомянутым пунктом договора от 02.11.2009 определен срок для устранения неисправности с момента обнаружения в три рабочих дня. В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Приведенная норма позволяет установить, что устранению в трехдневный срок подлежат неисправности, возникшие на участке линии связи от узла доступа к сети связи оператора до точки ввода кабеля в помещение абонента. Данный вывод соотносим с иными договорными условиями, в частности, с пунктом 4.2.5, которым обязанность содержать в исправном состоянии линию от точки ввода кабеля в помещение до пользовательского (оконечного) оборудования, соблюдать правила эксплуатации пользовательского (оконечного) оборудования возложена на абонента. Аргумент заявителя о том, что в рамках договорных отношений Общество совершает совокупность действий по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к своему узлу связи сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту телематических услуг несостоятелен. Вмененное нарушение не связано с отсутствием подключения абонента к услугам оператора. Кроме того, факт выполнения работ по предоставлению доступа в Интернет в рамках договора от 02.11.2009 при его заключении подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ. Выход в Интернет в период с 18.11.2010 по 17.01.2011, как следует из учетных сведений Общества о заявке № 116610, служебной записки администратора домовой сети Коврайского Д.Д., отсутствовал у абонента ввиду того, что сетевой кабель в ПК абонента был не до конца вставлен, были произведены неверные настройки подключения к сети Общества. Ссылка в жалобе на то, что служебную записку администратора домовой сети Коврайского Д.Д. не следовало учитывать при принятии решения, отклоняется. Данный документ позволяет установить характер имевшихся неисправностей, который с учетом буквального содержания пункта 4.1.5 договора от 02.11.2009 для данного дела является существенным. Иных причин, препятствовавших абоненту в пользовании услугами оператора, в том числе свидетельствующих о нарушениях на линии связи до точки ввода кабеля в помещение абонента, Управлением не выявлено, из материалов дела не усматривается. При данных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно оценил документы дела и сделал обоснованный вывод о непредставлении Управлением доказательств, подтверждающих возникновение в данном случае той ситуации, при которой оператор обязан устранить неисправности в течение трех дней с момента обнаружения. Недоказанность заявителем в действиях ответчика нарушения пункта 4.1.5 договора от 02.11.2009 исключает возможность признания, что Обществом не соблюдены лицензионные условия. Поэтому, как верно указано в решении, событие вменяемого ответчику правонарушения отсутствует, что приведенными в жалобе доводами не опровергнуто. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу. Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Принимая во внимание изложенное, поскольку событие вмененного ответчику административного правонарушения не подтверждено, оспариваемым судебным актом правомерно отказано в удовлетворении требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы решения соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. В связи с этим основания для отмены оспариваемого решения и удовлетворения жалобы заявителя у апелляционного суда отсутствуют. В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ и с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Поэтому оснований для распределения судебных расходов в указанной части по апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2011 по делу № А82-859/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Лысова
Судьи А.В. Караваева
Г.Г. Перминова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А31-630/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|