Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А31-5726/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

первой инстанции, удовлетворив требование истца в части обязания Савинова Н.В. освободить спорное помещение, руководствуясь при этом статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал ошибочный вывод о надлежащем способе защиты нарушенного права Российской Федерации, сформулированном как признание права отсутствующим. Комитет отметил, что для удовлетворения этого требования истец должен был владеть спорным помещением, в противном случае требование об истребовании  имущества из незаконного владения не могло быть удовлетворено. По мнению заявителя, одновременное удовлетворение требований о признании права отсутствующим на спорное помещение и об истребовании того же имущества из чужого незаконного владения невозможно, поскольку эти требования по смыслу пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 взаимоисключают друг друга.

Кроме того, в жалобе Комитет указал, что спорное помещение правомерно находилось до его приватизации в муниципальной собственности. Оснований для отнесения спорного помещения к объекту гражданской обороны у суда первой инстанции не имелось. Договор купли-продажи заключен с Савиновым Н.В. в соответствии с законом. Основания возникновения права муниципальной собственности никем не оспорено. Торги, на которых отчуждено спорное имущество, не признаны в установленном законом порядке недействительными. В связи с этим заявитель полагал, что оснований считать договор купли-продажи ничтожным не имеется.

Более подробно доводы жалобы изложены в апелляционной жалобе.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию Комитета с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требованиями ТУ Росимущества в Костромской области. Доводов относительно решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части заявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

25.03.2011 Арбитражный суд Костромской области вынес определение об исправлении опечатки, допущенной в решении от 03.02.2011 по настоящему делу, дополнив девятнадцатый лист судебного акта  первым абзацем следующего содержания: «Факт постоянного владения  спорным имуществом Комитетом по правлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, в результате изменений договора аренды от 01.12.2003 № 250310 с  Ивановой Л. В. спорные площади были исключены из предмета сделки, помещение было свободным до продажи его Савинову М.В, из сего следует - на момент регистрации права собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области Комитет по правлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы спорным имуществом не владел».

Не согласившись в данным определением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.04.2011, в которой просил отменить названное определение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что определение от 25.03.2011 не исправляет допущенную в решении опечатку, а изменяет содержание судебного решения, поскольку дополнительный абзац направлен на обоснование позиции суда в части опровержения доводов Комитета относительно наличия непрерывного владения муниципальным образованием спорным помещением до его продажи Савинову Н.В., которое содержится в апелляционной жалобе Комитета на решение суда.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы решение и определение суда просил оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчик Савинов Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу также просил об отмене судебного акта по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2011 и определения от 25.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы, т.е. в части удовлетворенных судом первой инстанции требований ТУ Росимущества в Костромской области.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства:

23.06.2005 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение №54 (комнаты №№ 1-4, 6-8, 10, 11, 12-16), общей площадью 127,5 кв.м, основной площадью 30,3 кв.м, вспомогательной площадью 97,2 кв.м, инв. 1-9408, лит. А, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, дом 111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2005 серии 44-АБ № 027282. В качестве оснований регистрации в свидетельстве указаны постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (т.1, л.32).

В представленном Управлением Росреестра по Костромской области деле парвоустанавливающих документов содержится выписка из реестра федерального имущества от 26.05.2005 № 1929, согласно которой указанное нежилое помещение № 54, площадью 127,5 кв.м., назначение – объект гражданской обороны, включено в реестр федерального имущества за № 14400550 (т.1, л.104).

В соответствии с паспортом убежища по ул. Советской, д. 111, г. Костромы от 04.12.1979 общая площадь убежища составляет 280 кв.м., убежище рассчитано на 210 человек, количество входов 2, аварийных выходов 1, оборудовано защитно-герметическими дверями, приточной вентиляцией, наличие коммунального снабжения. В графе 2 паспорта значится, что убежище приписано к ЖЭК № 6 Горжилуправления г. Костромы (т.1, л.62-64).  Аналогичные указанным сведения содержатся (за исключением площади, которая составляет 127,5 кв.м.) в паспорте убежища (противорадиационного укрытия)  № 45/40 от 25.05.2005 (т.2, л.128-130).

Согласно справкам ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 22.07.2004 № 1102, от 25.05.2005 № 4523/г-25 по данным технической инвентаризации на 2004 год ранее существовавшие помещения № 54 (комнаты № 12-16, общей площадью 37,3 кв.м.),  № 52 (комнаты № 1-4, 6-8, 10, 11 общей площадью 90,2 кв.м.) переоборудованы в нежилое № 54 для размещения магазина по продаже промышленных товаров, расположенного в подвальной части жилого дома № 111 по ул. Советской в городе Костроме. Образованное помещение № 54 имеет следующие технические характеристики: общая полезная площадь 127,5 кв.м., в т.ч. основная - 30,3 кв.м., вспомогательная  - 97,2 кв.м. (т.1, л.40-43, т.2, л.6-8).

05.02.2007 в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Кострома на нежилое помещение № 50 (комнаты №№ 1-5), общей площадью 38 кв.м., основной площадью 23,5 кв.м., вспомогательной площадью 14,5 к.в.м, инв. № 8769, лит. А, расположенное в вышеуказанном здании,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2007 серии 44-АБ № 123691. Согласно данному свидетельству основанием для регистрации права муниципальной собственности явилось решение малого Совета областного Совета народных депутатов № 120 от 16.07.1992 (т.1, л.59).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585, во исполнение прогнозного плана приватизации  муниципального имущества города Костромы на 2007 год, 26.10.2007 состоялся аукцион по продаже нежилого помещения № 50 (комнаты 1-5) общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: город Кострома, улица Советская, Д. 111.

Победителем аукциона был признан Савинов Н.В., с которым Комитетом заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 31.10.2007 № 587. По данному договору ИП Савинов Н.В. приобрел в собственность муниципальное  имущество  -  нежилое помещение № 50 (комнаты №№ 1-5), общей площадью 38 кв.м., основной площадью 23,5 кв.м, вспомогательной площадью 14,5 кв.м, расположенное в подвале жилого дома (инвентарный № 8769, литер А) по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 111 (т.1, л.20-33).

09.01.2008 переход права собственности к Савинову Н.В. на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2008 серии 44 АБ № 183555, выпиской из ЕГРП от 09.04.2009 № 01-007/2009-481 (т.1, 26-27).

Согласно справке  Костромского отделения Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 17.12.2006 № 3112 нежилое помещение № 50, расположенное в подвале  жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 111, имеет общую площадь 38 кв.м., основную площадь 23,5 кв.м., вспомогательную площадь – 14, 5 кв.м. (т.1, л.45-48).

Из письменных пояснений Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поступивших в адрес истца 21.04.2009, следует, что во  исполнение государственного контракта № 1 от 04.12.2006, заключенного между БТИ и Комитетом (заказчиком), 11.12.2006 проведены работы по технической инвентаризации указанного помещения, при этом в приложении к договору не были указаны номера помещений, только их площади. Для проведения инвентаризации заказчиком были предоставлены специалисту филиала ксерокопии поэтажных планов, датированные 16.03.1975, на основании которых в плане подвала спорное помещение значилось под № 50 (комнаты №№ 1-5). Результаты оформлены вышеуказанной справкой.  Впоследствии выяснилось, что заказчик для проведения обследования предоставил Костромскому филиалу не ту техническую документации, поскольку в 2004 году Костромской городской филиал ГП  «Костромаоблтехинвентаризация» проводил инвентаризацию подвального помещения по вышеуказанному адресу и помещению № 50 был присвоен № 54. Помещение ранее № 50 (комнаты №№ 1-5) – это помещение № 54 (комнаты № 12-16). Ввиду проведенной технической инвентаризации произошла замена нумерации помещений (т.1, л.40).

Посчитав, что комнаты №№1-5 помещения №50 входят в состав помещения № 54 как комнаты №№12-16, то есть являются частью объекта, принадлежащего Российской Федерации, ТУ Росимущества в Костромской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 6 данного Федерального закона порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны отнесены убежища,   противорадиационные укрытия и иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 14 названного Порядка создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пункт 13 Порядка предусматривает возможность использования объектов гражданской обороны в мирное время в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Пунктами 1.2, 2.1 и 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации